本报记者 刘诗萌 郑州报道
在2018年2月住建部公布的《关中平原城市群发展规划》明确支持西安建设第九个国家中心城市后，已有两年半时间未有国家中心城市获批的消息。不过，各大城市竞逐这一“塔尖”地位的热情并未因此消退，近年来高调加入战局的沈阳、济南、南京、杭州、长沙和厦门等城市依然在为余下的名额展开激烈的“暗战”。
与此同时，国家中心城市的标准依然没有明确。在大部分解读认为国家中心城市应是地理范围上的区域中心城市时，中国社科院城市与竞争力研究中心、中国社科院郑州研究院联合课题组（以下简称“国家中心城市课题组”、“课题组”）于2018年11月发布了“国家中心城市指数”，创造性地提出城市中心功能替代弹性的概念和理论，并使用聚集度和联系度来界定国家中心城市的“中心性”，构建出一套可量化的指标评价体系，引起了强烈的舆论反响。
过去两年时间，国家中心城市课题组在此前研究成果的基础上，对指标体系和数据收集方法进行了进一步的调整和完善，完成了“2020年国家中心城市指数报告”（以下简称“报告”）。2020年11月8日，这一研究成果在中国社科院郑州市人民政府郑州研究院、郑州市发改委主办的“黄河战略指引下的区域增长极建设暨2020年课题发布会”上发布。
根据报告测算，2020年国家综合中心城市为北京，国家重要综合中心城市为上海、广州、深圳，国家潜在重要综合中心城市为武汉、成都、 西安、重庆、杭州、南京、天津、郑州。
指标体系更加科学、完善
本次报告整体上仍然沿用了2018年发布的国家中心城市指数的理论框架和研究样本。在国家中心城市的内涵和定义上，仍然将国家中心城市界定为在一个国家内，在综合功能或一些重大功能上能够起到决策、控制、管理、服务全国的城市；评价标准上，仍然包括反映综合功能的国家综合中心城市和反映某一重大专项功能的国家中心城市，并强调功能的唯一性，即在综合功能或专项功能上，强调国家中心城市应该具备其他城市不可替代的作用，其功能替代弹性为零或极小；在指数化研究中，使用聚集度和联系度两个维度，体现城市聚集全国高端要素资源的能力和城市向全国腹地城市进行要素和能量输出的广泛程度。因此，2020年的国家中心城市指数与2018年的结果总体上具有可比性。
与此同时，课题组对指标体系和评价方法进行了完善，调整后的指标和方法更能准确刻画各个专项功能发展的实际情况。例如，在国家科技中心聚集度指标中，2020年度报告替换加入了“科研团队”。这一指标选取各个城市“211”大学里比较知名的学术研究团队，可以有效地测度各个城市科研团队发展规模。联系度部分增加了学者论文合作，学者论文合作基于知网学术论文的作者数据，可以有效地测度不同地区间学者的科研合作深度。
又如，在国家文化中心聚集度评价指标体系中，减少了样本城市中没有体现出明显差异的“是不是历史文化名城”、“国家级文化单位数量”等指标，增加了“建城时间”、“历史上曾为几个朝代的都城”等指标。课题组解释，作出这一调整，主要是因为中国古代的都城一般是全国的文化中心，全国某一时期文化的特征、盛衰，均可在都城文化这面镜子上得到聚焦式的反映。此外，建城时间越久则历史文化气息越浓厚，各个城市文化的发展又表现出极强的文化惯性。因此，建城时间、历史上曾为几个朝代的都城这两个指标能够较好地反映城市的文化资源。
此外，有些调整也是基于当前新的发展形势作出的。如对国家交通中心指标体系的调整， 新增加了国际港口航线数、港口集装箱吞吐量指数两项指标。课题组指出，在全球化时代大国陆海统筹开放发展以及我国加快形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局的背景下，国家交通中心应该是一个在空间上通过陆路运输量、航空运输量、港口吞吐量、航空枢纽、铁路枢纽等集聚，以及通过多种方式如公路、铁路、高铁、航空航运线路等对外联系广泛的城市。不仅包括陆运上的集聚与联系，还应该考虑海运、水运上的集聚与联系。两项指标的增设使国家交通中心指标体系的设计更加科学和合理，进一步契合国家交通中心城市的内涵与功能。
城市排名此起彼伏
与2018年相同，国家中心城市课题组对25个样本城市的指标数据进行了测度，由政治、金融等十大专项功能的专项指数合成得到的综合指数即国家综合中心指数，反映国家中心城市的综合功能。
结果显示，25个样本城市2018年和2020年两年的排名总体变化并不大，尤其是前四位城市，即国家综合中心城市北京和国家重要综合中心城市上海、广州和深圳的排名均没有变化。不过，深圳的综合指数有了较大幅度的提升，与广州的差距显著缩小，已经由2018 年的国家潜在重要综合中心层级晋升到2020年的国家重要综合中心。
国家潜在重要综合中心城市中，综合指数排名上升比较明显的是成都、西安和杭州三个城市，尤其是杭州上升3位居第 8 名，成都和西安也分别前进了2个名次。下降比较明显的是天津，由2018年的第6位下降到2020年的第11位，名次下降了5位，并跌出全国前 10，甚至险些落入非国家综合中心城市。
非国家综合中心城市中，宁波的进步较大，相比2018年前进了3名，目前位列第21 位。此外，青岛、哈尔滨和合肥均有进步，都前进了1位。相比之下，苏州和长春都有明显退步，分别下降了3位和2位，长沙也下降了1位。
“整体上，国家中心城市的功能格局出现了南升北降的趋势。”报告主编、中国社科院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞向《华夏时报》记者指出。
分项指标的测度结果方面，因指标体系的调整，城市排名出现了此起彼伏的变化。如国家金融中心的排名中，杭州下降趋势明显，由排名第5名下降为第7名；无锡的排名大幅下滑9个名次，从 2018 年的国家潜在重要金融中心城市下滑为 2020 年的非国家金融中心城市；而宁波则上升7名，反超了大连、重庆等7 个城市。国家贸易中心的排名中，深圳和天津的层级出现对调，深圳升级为国家重要贸易中心，而天津则变为潜在的国家重要贸易中心。国家文化中心的排名在指标体系调整后也发生了不小变化，西安上升6名、郑州上升13名跻身国家重要文化中心城市，重庆和成都也列入国家潜在重要文化中心。国家医疗中心排名中，武汉、南京上升为国家重要医疗中心，天津降低为国家潜在重要医疗中心。国家对外交往中心排名中，西安、天津与武汉总指标排名均有所下降，其中天津、武汉掉出国家重要交往中心城市之列。
课题组认为，指标体系调整后，2020年的国家中心城市指数排名较上一次更为准确，并能反映出国家中心城市的功能格局正在发生的趋势性变化。
责任编辑：方凤娇 主编：陈岩鹏
