本报记者 夏高琴 张智 南京报道
在*ST银江（300020.SZ）2023年度股东大会上，出现了被否决议案。
据了解，5月24日股东大会当天，*ST银江共审议了8项议案，其中第七项议案《关于2023年日常关联交易情况及2024年日常关联交易计划的议案》作为唯一一项控股股东、关联股东回避表决的议案，遭到中小股东否决。
《华夏时报》记者就该议案被否事项致电、致函*ST银江，该公司工作人员表示：“我不发表任何看法，请发书面采访函到公司邮箱，会转给董秘。”但截至发稿，未收到*ST银江回应。一位财务方面人士向本报记者表示：“在提案审议不通过的情况下，公司可以回应股东诉求，对相关内容进行修改，并重新提交股东大会审议。”
值得关注的是，*ST银江在关联交易方面尚且存在问题。去年，上市公司与关联方杭州翎投科技有限公司（下称“翎投科技”）之间发生的大额资金往来，因说不清具体原因，会计师事务所中兴华所对公司2023年财务报告出具了无法表示意见的审计意见；今年4月，公司与包括翎投科技在内的关联方也发生了大额异常资金往来，而对于具体情况公司却仍在核查中。
议案遭否
根据*ST银江公告，股东大会当天，出席现场会议和参加网络投票的股东及股东代表共169人，代表股份124719040股，占公司股份总数的15.6943%。其中：出席现场会议的股东及股东代表13人，代表股份112569728股，占公司股份总数的14.1655%；参加网络投票的股东156人，代表股份12149312股，占公司股份总数的1.5288%；本次会议没有股东委托独立董事投票。中小投资者（除公司董事、监事、高级管理人员以外的单独或者合计持有公司5%以下股份的股东）共164人，所持股份40361952股，占公司股份总数的5.0790%。
会议审议了包括《关于2023年度董事会工作报告的议案》《关于2023年度监事会工作报告的议案》《关于2023年年度报告全文及其摘要的议案》《关于2023年度财务决算报告的议案》《关于2024年度财务预算报告的议案》《2023年度拟不进行利润分配的议案》《关于2023年日常关联交易情况及2024年日常关联交易计划的议案》《关于2024年公司及子公司向银行申请综合授信并提供担保的议案》。
除《关于2023年日常关联交易情况及2024年日常关联交易计划的议案》外，其他7项议案均以73%以上同意率通过表决。而审议未能通过的《关于2023年日常关联交易情况及2024年日常关联交易计划的议案》，主要因为该议案控股股东、关联股东回避表决。具体来看，同意8303428股，占有效表决股份总数的20.5341%；反对30213802股，占有效表决股份总数的74.7176%；弃权1920122股，占有效表决股份总数的4.7484%。
中小股东否决的该议案中，针对2024年日常关联交易计划主要是四方面，一方面公司控股股东银江科技集团有限公司将继续为公司银行授信提供无偿担保，以增强公司的整体信用水平，进一步推动公司的整体发展；第二是公司提供向关联方创享创业服务股份有限公司经营租出资产，预计2024年度公司提供经营租出资产向创享创业服务股份有限公司、杭州奢享互联网技术有限公司、杭州创享互联网技术有限公司分别确认房租收入600万元、900万、400万。此外采购商品和接受劳务，本期预计与关联方发生金额4923万元，出售商品和提供劳务方面，本期预计与关联方发生金额2427.64万元。
值得一提的是，本次议案投出反对票的股东或许并不算“小”。股权架构来看，该公司前十大股东除第一大股东银江科技集团有限公司外，其余股东持股均在5%以下，排在第二的浙江浙商证券资产管理有限公司持27813840股限售流通A股（占总股本的3.5%），陈文生持19083467股流通A股（占总股本的2.4%），银河德睿资本管理有限公司持9707180股流通A股（占总股本的1.22%）。其中，浙商资管与公司存在诉讼纠纷，并冻结了公司募集资金11707.97万元。
如今上述议案遭中小投资者投票否决，投反对票的股东是谁？后续公司将如何动作？记者于5月27日致电、致函*ST银江，但未能收到回应。
与关联方大额异常资金往来
事实上，*ST银江在关联交易方面本身就存在异常。
2023年年度审计报告显示，中兴华所对*ST银江公司2023年财务报告出具了无法表示意见的审计意见，形成无法表示意见的基础之一就是公司与关联方的问题。该审计意见称，*ST银江在2023年度向杭州翎投科技有限公司转出资金累计51823.66万元（呈现季末资金流入、季初资金流出），年末余额1308.54万元，年审会计师无法取得充分、适当的审计证据以判断上市公司与翎投科技之间发生大额资金往来的真实目的和性质、两者之间存在何种关联关系，以及上述事项对财务报表可能产生的影响。
公司在《2023年度非经营性资金占用及其他关联资金往来情况汇总表》将与翎投科技间发生的资金往来根据实质重于形式的原则认定为与其他关联人及其附属企业间发生的非经营性往来。但此举遭到交易所追问，要求公司说明与翎投科技之间发生大额资金往来的真实目的、性质及相关款项的最终流向，并在此基础上说明是否存在资金被控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员及其他关联方占用的情形等。
公司称与翎投科技资金往来的性质及目的是资金拆借，且翎投科技已将今年4月之前占用资金及应收利息全额偿还。然而公司自查发现，2024年4月以来，公司与关联方翎投科技、杭州聚能数智科技有限责任公司及其他疑似关联方发生大额异常资金往来。公司表示正在对上市公司及子公司与控股股东、关联方、疑似关联方的资金往来情况进行全面核查，若相关资金最终流向控股股东或其关联方，将构成控股股东非经营性资金占用。若构成控股股东非经营性资金占用且未能在规定期限内偿还相应资金，可能导致公司被叠加实施其他风险警示或退市风险警示。公司将尽快对上述与关联方间发生的异常资金往来的最终流向进行核查，并及时予以披露。
《华夏时报》记者注意到，*ST银江与关联方大额异常资金往来或与违规挪用募集资金有所联系。去年*ST银江通过向供应商付款后回流转入非募集资金账户、形成预付账款方式，违规使用募集资金涉及金额达26550.47万元，其中，对关联方翎投科技和关联方聚能科技拆出的全部募集资金5130.45万元。
虽然该违规资金已转回募集资金专户，并且对违规使用募集资金事项进行了整改，但今年4月29日、5月7日，*ST银江又以相同手段再次向翎投科技和聚能科技合计违规转出募集资金5000万元。
目前，由于公司流动资金紧张，导致共计61197.98万元募集资金处于违规使用或受限状态。具体来看，公司超期未能归还用于暂时补充流动资金的20000万元募集资金；违规转出募集资金共计5000万元，目前尚未归还；处于被冻结募集资金合计36197.98万元。其中，由持股第二多的浙商资管发出的诉讼案，累计冻结公司募集资金11707.97万元。
记者此前就募集资金相关事项致电、致函*ST银江，公司工作人员向记者表示：“虽然公司部分募集资金遭到冻结及限制，但不影响募投项目的建设进展。”而对于其他事项，该工作人员表示记者可以以书面形式采访，但截至发稿记者未能收到回应。
据了解，该笔募集资金是去年4月，公司通过定增募集总金额约9.9亿元，除补充流动资金外，主要资金投向“城市大脑”整体解决方案研发及实施项目、基于新一代信息技术的智慧医院项目建设，截至2023年末，上述项目投资进度分别为10.65%、7.13%。
责任编辑：徐芸茜 主编：公培佳
