本报记者 何青汉 北京报道
新型冠状病毒肺炎对于国内餐饮业的打击尚未过去，瑞幸（Nasdaq：LK）又遭到沽空。
1月31日，做空机构浑水研究（MuddyWaters Research）发布了一份长达89页的沽空报告，指出瑞幸捏造公司财务和运营数据，并质疑瑞幸商业模式。受此影响，瑞幸当日盘后报价32.49美元，跌幅超过10%。
2月3日晚间，瑞幸对于沽空报告作出回应，瑞幸表示此份匿名报告为有意误导和虚假指控，并表示打算采取适当的措施来防御这些恶意指控、以保护股东们的利益。“瑞幸坚决否认报告中的所有指控，并指出该报告的论证方式存在缺陷，其指控也基于推测和恶意解释。”
公开回应后，瑞幸股价开盘后一度达到7.9%的最大涨幅，但随后股价回落，收盘下跌3.51%。有观点认为，盘中瑞幸股价的上涨为对抗浑水的纯技术操作，但无论如何，沽空后不到11%的跌幅也宣告了瑞幸挺住了浑水的“狙击”。
“浑水的此次沽空并未达到应有的效果”，一位长期观察瑞幸人士向《华夏时报》记者表示，“受疫情影响，瑞幸关闭了部分国内门店，在沽空报告发布前其股价便下挫，浑水的沽空报告有趁火打劫的意味。”
瑞幸正面交锋浑水
“比起此前被做空中概股动辄20%、30%的跌幅，瑞幸此次所受影响不大，但浑水发布报告的时机颇为‘精明’，目前中国餐饮行业受疫情影响纷纷关店，瑞幸也不例外，这个时候任何的外部打击都将带来成倍的伤害。”互联网产业分析师丁道师向《华夏时报》记者表示。
回顾此次瑞幸与浑水的交锋，焦点围绕在四个方面。首先便是沽空报告质疑瑞幸2019年Q3和Q4夸大了商品销售量，并在Q3虚增了有效销售价格。报告作者通过雇佣92名全职和1418名兼职调查员，并收集了25843张顾客小票，发现取餐码显示的订单量大于实际订单量，并得出上述结论。
瑞幸则表示，公司的所有关键运营数据均被实时追踪，包括店均日销售商品数、单均商品数和有效销售价格，且可被验证；同时沽空报告中所谓的客户订单收据的来源和真实性无据可依，且其报告中的基础统计方法毫无根据。“公司坚持我们所披露的有效销售价格，是真实、准确的，并且是可以通过公司内部系统进行验证。”瑞幸在回应中表示。
另一争论焦点来源于广告费用，若报告属实，瑞幸所“虚增”的销售收入从何“填窟窿”？报告认为瑞幸通过扩大广告费用从而将此部分用于增加2019年第三季度的收入。瑞幸则回应这一指控为“有罪推定”，瑞幸表示，这项指控完全基于错误的假设、以及对公司广告费用的不正确和误导性分析。
最后的焦点来源于2019年Q3其他产品净收入被夸大。瑞幸解释为该报告在计算来自其他产品净收入时参考了增值税(“VAT”)，这明显存在对公司非现制产品适用增值税税率的误解，进而基于这一错误和毫无根据的假设而提出了不实指控。
值得注意的是，瑞幸在公告中并未对回应的内容进行质证，也未出具相关数据对沽空报告的指控进行驳斥，目前双方仍处于各执一词的状态。
做空机构屡屡失手
有观点认为，瑞幸此番对于浑水沽空报告的回应更像是一份“公关辞令”，丁道师对此向《华夏时报》记者表示，“从长远来看，一家企业不会因为沽空报告的势头长期打压，决定股价高低的核心元素仍是企业的业务能力。”
实际上，中概股一直以来便受到浑水等做空机构的“垂青”，《华夏时报》记者统计发现，浑水机构自2010年以来，十年间先后做空东方纸业、绿诺科技、多元环球水务、安踏体育等多家中概股，不少被做空企业遭遇股价暴跌甚至退市。但近两年来，做空中概股机构屡屡“失手”。
去年7月，浑水一个月间连发五份沽空报告做空安踏，一度造成安踏体育股价下跌甚至短暂停牌，但随着安踏不断发布澄清公告与浑水“正面交锋”，浑水所发布的后两份沽空报告影响力微小，安踏股价甚至不降反升。
无独有偶，去年12月，市场研究机构WolfpackResearch针对美股上市互联网企业趣头条发布了长达56页的做空报告，指控趣头条2018年趣头条74%的销售额是虚假的，以及77%的现金余额是不存在的。然而沽空报告发布后，趣头条盘中跌幅逐渐收窄并呈上涨趋势，最终收盘涨幅4.56%。
丁道师对此表示：“不仅仅是浑水，很多做空机构对多家中国主要互联网企业都进行过沽空操作，但企业股票价格仍取决于业务能力是否扎实，即便是中小型互联网企业，只要业务能力扎实也不会受到沽空过多的影响。”
回到瑞幸，浑水所做空的时机正值国内新型冠状病毒肺炎疫情蔓延时期，瑞幸除部分地区正常营业外，1月23日起武汉地区瑞幸咖啡门店已全部关闭。在疫情基本面的影响下又遭沽空，若瑞幸处理不当或面临更大的影响。
责任编辑：黄兴利 主编：寒丰
