本报记者 麻晓超 陈锋 北京报道
隔夜美股上演了一系列让外界大跌眼镜的事件。围绕上市公司游戏驿站（GameStop）的散户与华尔街机构的对立情绪进一步升级。
事件的导火索是，在当地事件1月28日的美股交易中，美国头部互联网券商Robinhood突然决定不允许用户新增买入游戏驿站股票、期权等资产，只允许处置已有仓位。
这让大量做多游戏驿站的美国散户措手不及，引发恐慌情绪。在二级市场上，游戏驿站从前一日收盘的347.51美元盘中最低跌至112.25美元，最终报收于193.6美元，跌幅44.29%。但全天的成交量不高，只有约5990万股，是近五个交易日中最低的。
“华尔街机构公然无视规则操纵市场”、“Robinhood究竟是受了哪家做空机构的指使”等一系列责难情绪，在美国各大主流社交媒体平台上蔓延。之后更是发生了政客呼吁调查此事、散户发起集体诉讼，两大华尔街机构被传是幕后指使、主角Robinhood二度发声等等……
两家华尔街机构一度被传是幕后指使
社交网站Reddit的Wallstreetbets（华尔街赌场）订阅用户数昨夜再度爆增，截至北京时间1月29日上午，从420万涨到了约520万。
《华夏时报》在1月28日的《揭秘华尔街罕见一幕：游戏驿站300万散户打败空头？真相还是机构操控！》报道中曾指出，在近期发生的美国散户抵抗华尔街机构的事件中，Wallstreetbets相当于散户的“指挥部”。
从“指挥部”昨晚的发帖来看，当地时间1月28日美股开盘后，持有游戏驿站仓位的Robinhood用户，在点击继续买入该股股票或者期权时，无法执行操作，页面提醒“你只能清空这个股票的仓位，不能买入额外仓位”。此外，不持有游戏驿站仓位的Robinhood用户无法在软件中找到游戏驿站的代码，因此也不能执行买入操作。
Robinhood官方已证实此事。《华夏时报》记者看到的一份声明显示，该公司表示：“鉴于近期的（异常）波动，我们决定限制部分证券的交易，用户只可清空仓位”。受限制的证券包括游戏驿站、万达旗下美国院线公司AMC等13只，大多都是近期被外界认为遭到散户大举做多的股票。
Robinhood这么做的动机到底是什么，谁在背后操控？这是Wallstreetbets上的主流情绪。矛头很快对准了一家华尔街机构——Citadel。类似观点也很快蔓延至推特等其他社交平台。
目前没有证据，只是推理，逻辑很简单：Citadel Securities有美股做市商业务，是Robinhood的最大客户之一，同时也是后者的股东，Robinhood不向用户收取经纪业务佣金，主要营收来源之一是将订单流卖给Citadel Securities这样的做市商；Citadel Securities的关联实体Citadel LLC是对冲基金（这二者按规定有“防护墙”设置，即前者不知道后者的仓位），后者也是对冲基金Melvin Capital的股东，而Melvin Capital是做空游戏驿站的一大机构之一，因此，Citadel Securities出于利益关系有动机胁迫Robinhood限制游戏驿站的交易。
不过，这个逻辑可能有个漏洞，就是Melvin Capital是否还持有游戏驿站的空仓的问题。在前述1月28日的报道中，《华夏时报》曾指出，Melvin Capital早前向美国CNBC电视台表示已清空游戏驿站的仓位。
但Wallstreetbets上不少“意见领袖”早前也呼吁散户不要相信Melvin Capital的“鬼话”，不要相信“假新闻”，称这只是空头的花招。
对此，北京时间1月29日凌晨，Citadel Securities方面的回应表示：“公司没有指使或者导致任何股票经纪公司停止、暂停、限制（股票）交易，也没有（威胁）拒绝与股票经纪公司做生意。”Citadel LLC也称，没有介入任何导致经纪商停止交易某只股票的行为中。
另外一个被传幕后指使的华尔街机构是Sequoia Capital（红杉资本），但其可信度相对较低。
Robinhood二度发声中有“玄机”
一位自称Robinhood员工的用户在Wallstreetbets上匿名爆料，称Robinhood方面是接到了红杉资本和白宫的电话，二者共同迫使公司暂停游戏驿站的交易。推特上已有用户在传播这条爆料。
目前来看，这个爆料甚至都没通过一些美国散户的逻辑认可：白宫为何要插手？《华夏时报》记者注意到，目前这条爆料内容已被Wallstreetbets的“协调人”（管理员）关闭评论，给出的原因是内容有争议。
Robinhood不让用户买入游戏驿站的举动，在美国政界也掀起讨论。不少国会议员在推特上表示震惊，建议召开听证会审查此事。当地时间1月28日盘中，美国众议院议长南希•佩洛西在一个发布会上被问到此事，她称国会会参与到游戏驿站事件的审查中。
截至发稿时，美国证监会尚未对此次事件发表看法。
相比之下，美国散户们行动却惊人的迅速：当天筹划针对Robinhood的集体诉讼。《华夏时报》记者看到的一份拟提交诉状显示，诉状计划提交给了纽约南区法院，被告是Robinhood相关主体公司。
在这样的风口浪尖下，Robinhood终于二度发声，回应了外界关于做市商幕后指使的猜测，并表示从下一个交易日（1月29日）开始会允许用户有限制（规模）的买入相关股票。
《华夏时报》记者看到的声明显示，对于早前的禁止用户买入的决定，该公司称，是出于自身风险管理的决定，不是因为做市商的指使，“作为一家股票经纪公司，我们需要满足很多金融（监管）指标，包括美国证监会规定的净资本要求，以及清算行储备要求（clearing house deposits），这些监管要求指标会因市场波动而相应变动，在当前的市场环境下变动（幅度）会很大，这些监管要求的存在目的是为了保护投资者……”
为了满足净资本、清算行储备等要求，才限制用户买入游戏驿站，这些监管要求指标会因市场波动而相应变动：Robinhood是在暗示什么？
对此，国内一家券商研究院的院长向《华夏时报》记者分析，从公告来看，Robinhood可能是在暗示其机构业务受损，比如它的那些做空游戏驿站的机构客户因结算产生了超额亏损，而机构需要向Robinhood清算行补交超额亏损的钱，但是没全部补上，导致Robinhood清算行亏损。
Robinhood首席执行官乌拉德-太奈乌（Vlad Tenev）在美股盘后上了CNBC电视节目。他在节目中称，公司流动性没有问题，是出于预防性考虑作出的决定。不过，这一回答没有涉及Robinhood清算行是否发生了垫付机构客户超额亏损的事宜。
1月28日决定禁止用户买入游戏驿站的互联网券商不止Robinhood一家。SoFi平台也作出了同样的决定。
SoFi在声明中称，“我们的清算公司Apex Clearing Corp已决定暂停游戏驿站等的新增买入。如果你当前持有这些股票的资产，可以卖出。”公开资料显示，Apex Clearing是SoFi合作的第三方清算行。
散户的抗争似乎仍然没有结束。Robinhood作出周五开始允许用户有限制（规模）地买入游戏驿站的决定之后，游戏驿站盘后飙升，截至记者发稿涨幅达61.16%，至312美元。
编辑：严晖 主编：夏申茶
