本报记者 帅可聪 陈锋 北京报道
虚构投资内部房源可获取高额回报，北京某上市公司旗下地产公司一员工诈骗4人共计847万元，一审获刑14年。
近日，北京市西城区人民法院（下称“北京西城法院”）公开的刑事判决书披露了这起诈骗案的诸多细节。《华夏时报》记者注意到，被告人王洋曾向一名被害人承诺三个月归还本金和45%的利息，骗得巨款后投资到地下钱庄，最终无法收回，在而立之年沦为阶下囚。
2月11日，《华夏时报》记者就此案致电有关上市公司董秘办寻求置评，接听电话的人士表示，对此案并不了解，一切以法院判决为准。
3名被害人为前同事
根据北京西城法院2月10日公开的这则一审刑事判决书，被告人王洋，男，江苏高邮人，出生于1991年7月，大学文化，案发前系北京某地产公司员工。
法院经审理查明，2019年7月至2020年6月间，被告人王洋虚构投资内部房源，可获取高额回报的事实，陆续骗取被害人佟某、丁某、李某、温某共计人民币847万元。
《华夏时报》记者注意到，在4名被害人中，佟某、丁某、李某都是王洋的前同事，而温某则是某地产中介公司员工，与王洋因工作结识。
据被害人佟某的陈述及相关证据证实，2019年7月16日，佟某前同事王洋给其发微信，称海淀区西三旗世华龙樾三期项目的房子要开盘了，王洋可以以内部价格8万元一平米的价格购买，之后等开盘后再卖掉。其是做房地产的，知道该小区的房子比较紧俏，8万元一平米的价格比较低，而且王洋的舅舅在其上级公司做董事会秘书，王洋在地产公司上班，负责世华龙樾房子的销售，故其认为王洋说的比较可信。
2019年7月至12月，佟某陆续累计转给460万元，其中有部分还是佟某从另一位朋友那里拉来的投资。然而，2020年5月29日，佟某给王洋打电话，王洋却称房子没买，钱回不来了，于是报警。
被害人丁某、李某、温某则分别给王洋转款80万元、80万元、227万元，他们的经历与佟某大致相同，都以为能够通过王洋内部认购房子，然后高价转卖、赚取差价。
最后一位被害人温某向王洋转款时，王洋已经被佟某、丁某、李某等三位被害人催要钱款，且无法归还。王洋给温某的收益承诺是：三个月归还本金和45%的利息。
投资地下钱庄“打水漂”
惊人的收益承诺背后，这笔巨款究竟去了哪儿？
判决书显示，被告人王洋对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，但辩称其曾向相关人员询问过内部购房的事情并听到消息可以操作，才向被害人要钱，是要到钱之后才得知此事无法操作；后又想获得一些高额回报，故将钱款投资到地下钱庄，无法收回款项后导致无法归还被害人。
事实上，根据王洋所在公司销售部营销部部长毛某的证言，公司开发过世华龙樾房地产项目，但该项目并没有内部购买的可能。上级监管十分严格，不存在内购房、特价房等。且王洋日常工作接触不到世华龙樾项目的房屋销售。
据毛某称，其单位销售的商品房都是在北京市住建委备案的价格，如果出现了价格浮动，上级会严格倒查。其单位通过检查账目，没有发现王洋向其单位有过任何汇款，也没有发现王洋自己或者通过他人购买过世华龙樾项目的房屋。
值得一提的是，在被害人佟某被王洋告知“钱回不来了”的那天，即2020年5月29日，王洋主动与公司解除了劳动关系。
2月11日，就王洋诈骗案，《华夏时报》记者致电有关上市公司董秘办寻求置评，接听电话的人士表示，对此案并不了解，一切以法院判决为准。记者向该公司董秘、证代公开邮箱发送的采访邮件均遭退回，退信原因为“无法与收件人所在服务商建立连接，收件人域名可能不存在”。记者向公司董秘办人士指定邮箱发送的采访邮件未获正面回应。
一审获有期徒刑14年
“坑惨”几位前同事的同时，正值而立之年的王洋也为此案付出了沉重的代价。
2021年11月5日，北京西城法院作出一审判决：被告人王洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十四万元。继续追缴王洋违法所得847万元，发还4名被害人，未能追缴到位的责令王洋退赔。
王洋的刑期从2021年2月24日主动投案起计算，至2035年2月23日止。这意味着，刚迈入而立之年的他，迈出囚笼时已届不惑。
王洋诈骗案一审后是否有上诉暂未能确定。《华夏时报》记者辗转联系到他的一审代理律师，代理律师告诉记者，该案一审结束后，王洋未继续聘用他，不清楚案件后续情况。
在一审中，王洋的辩护人曾辩称，王洋是家庭重要劳动力及经济支柱，家有年迈的父母和年幼的子女需要照顾，不适合长期羁押，建议对王洋从轻处罚。
但王洋及其辩护人的辩护意见均未被采纳。一审法院认为，王洋以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于王洋辩称其系听说可以内部购房后才向被害人要钱的意见，王洋未能提供证据证明其有内部购房渠道，其本人亦认可在无法进行内部购房后未将实情告知被害人，且在2020年5月前其已无法归还佟某、丁某、李某的钱款并被催要，仍在2020年5月后以同样方式向温某骗取钱款，其非法占有的故意明显，故对该辩解意见不予采纳。
针对有关王洋家庭条件的辩护意见，法院则表示，这与本案定罪量刑无关，因此不予采纳。此外，法院表示，王洋虽然自动投案，但到案后仅供述了诈骗被害人温某的事实，未如实供述其它犯罪事实，且其如实供述的犯罪数额小于未如实供述的犯罪数额，不能认定为如实供述主要犯罪事实，因此不能认定为自首。
责任编辑：麻晓超 主编：夏申茶
