本报记者 贾谨嫣 陈锋 北京报道
业绩长年不佳的*ST邦讯（300312.SZ）近日深陷实控人债务罗生门，同时被监管层多次关注其业绩预告，要求拿出更为详细的证据以证明业绩预告的真实性。
二级市场上，*ST邦讯股价已接近上市10年以来的最低点，在3月3日晚间披露监管层的问询函后，3月4日再跌4.91%，报收于3.10元/股。
针对市场多番质疑的2021年业绩预告的真实性，3月3日晚间，《华夏时报》记者向*ST邦讯信披邮箱发送采访函，但截至发稿未获回复，期间记者拨打公司信披电话，证券部工作人员告诉记者，董秘和证券部负责人工作繁忙，不会对媒体采访进行回应。
深陷实控人债务罗生门
今年1月6日，*ST邦讯发布《关于公司部分债务获得豁免的公告》。
随后公司陷入这份债务豁免带来的罗生门——由于未能拿到债务豁免承诺函原件，该笔债务能否在法律上被承认已被豁免仍旧存疑。
此前2018 年1月5日，*ST邦讯实控人张庆文与钟绪强签署了《借款合同》。同日，*ST邦讯签订了《保证合同》，为张庆文《借款合同》项下全部义务的履行承担担保等责任。
根据《借款合同》，张庆文向钟绪强借款2000万元，实际借款本金为人民币 1910 万元，据此，*ST邦讯已计提预计负债约2894万元。
根据今年1月6日*ST邦讯发布《关于公司部分债务获得豁免的公告》称，今年1月1日，钟绪强向*ST邦讯出具了《不可撤销豁免承诺函》，这意味着，公司从此解除了该笔债务的担保风险。
解除担保风险对公司可谓重大利好，股价闻风而上，但事实果真如此吗？
2月2日，深交所在收到事关该笔债务豁免的举报信后，向公司下发问询函，要求说明具体情况。
随后3月3日，*ST邦讯公告称，截至目前，公司尚未取得钟绪强向公司出具的《不可撤销豁免承诺函》原件，但公司通过视频、照片等证据能够证明钟绪强的确签署过该承诺函。
*ST邦讯认为，虽然目前债权人钟绪强未向公司提供其签署的 《承诺函》原件，但该《承诺函》已具备法律效力。
随后，在回复监管层问询函时，*ST邦讯才“缓缓”声明，在当前情况下，该《不可撤销豁免承诺函》是否具备法律效力，最终以仲裁庭或法院的裁定为准，投资者不应据此进行投资决策。
北京京师律师事务所律师许浩告诉《华夏时报》记者，《承诺函》签字后并不一定有效，公司未拿到原件的情况下，最终会否从法律上认定该承诺函有效，还要看是否符合法定条件，不同的法官判决结果或有不同。
监管层多次关注业绩预告真实性
深陷实控人债务罗生门后，*ST邦讯还正在为如何和监管层解释2021年业绩陡增而苦恼。
通联数据显示，*ST邦讯是国内通信设备、物联网技术和应用服务提供商,于2012年5月8日在深交所创业板正式上市，发行价为20元/股。
今年1月28日，*ST邦讯发布业绩预告称，预计其2021年度可实现营收1.1亿元至1.55亿元，归属净利润亏损5000万元至7400万元。随后，收到深交所的问询函。
在针对该问询函的回复中，*ST邦讯再次预估其2021年度营收约1.18亿元，另有2900万元的游戏业务收入暂未确认。
值得关注的是，针对该回复函，*ST邦讯两名独立董事出具的独立意见颇具深意。其中独立董事陈长源、陈宇认为，因公司近期财务负责人频繁更换，目前没办法做进一步核实，因此无法对业务收入的真实性、合理性发表意见。
随后3月3日，深交所再次因业绩预告相关事项向*ST邦讯下发关注函，要求公司进一步说明具体情况。其中包括，相关客户是否与公司实际控制人、董监高存在关联关系或者其他利益安排。
值得关注的是，监管层要求*ST邦讯根据逐份合同详细说明与相关公司开展业务的具体情况，并提供相关证明材料。
另外，*ST邦讯在此前回函中称，公司因资金短缺，已拖欠游戏业务团队近20 个月薪资，且未兑现关于在春节前补发半年薪资并给予相应奖励的承诺。
但根据此前披露的2021年度业绩预告，*ST邦讯称，相关业务预计实现营业收入约2900万元。
针对前后披露事实相矛盾的情况，监管层要求*ST邦讯说明在资金严重短缺且长期拖欠员工工资的情形下仍能实现约2900万元营业收入的原因及合理性，是否存在恶意拖欠员工工资等情形。
编辑：严晖 主编：夏申茶
