风险指数★★★★★
【风险舆情】
恐龙（KOLONG）数据监测显示，9月7日，华业地产发出公告，称拟出资5400万元收购深圳市隆兴投资有限公司所持陕西盛安矿业开发有限公司90%股权。
公告显示，盛安矿业拥有“陕西省宁强县金硐子沟一带铜金矿”和“陕西省宁强县鸡头山-小燕子沟一带金矿”2个探矿权。其中，鸡头山-小燕子沟一带金矿估算的储量为矿石量833.2087万吨，金金属量19669.69公斤，矿床总利润超过26.77亿元。
与此同时，华业地产发布另一则公告称：为了保证公司经营业务发展的资金需求，华业地产拟向大股东华业发展借款4亿元，借款期限12个月，借款年利率12.5%，利息总额为5000万元。
由于华业地产2010年经审计净资产超过23.6亿元，本次关联交易涉及的金额5000万只占公司2010年经审计净资产的2.12%，未达到净资产的5%，因此公告称，本次关联交易事项无须提交股东大会审议。
根据工商银行公布的最新的6-12个月短期贷款利率为6.56%，如果华业地产以此利率向银行借款，4亿元贷款1年仅需要支付2624万元，比向大股东借款节省2376万元。
对此，9月7日，华业地产证券部工作人员表示，可能是渠道和时间的因素，毕竟如果大股东那里有资金，借来更方便一些。
在华业地产发布上述两公告的当天，华业地产因媒体报道遭到公众质疑。媒体爆料，华业地产1.5亿拆迁补偿款存有疑点。华业地产半年报显示，公司欠北京市通州区小街村民1.50亿拆迁补偿款尚未归还。而媒体调查时，小街村民却表示，村民是收到拆迁补偿款后才搬进临河里小区回迁房的。
对此，9月7日，华业地产证券部工作人员却表示，不太清楚拆迁补偿款的问题。
【风险警报】
在楼市调控持续深入以及银行信贷紧缩的大背景下，上市房企频频涉矿，玩转资本游戏。华业地产也不堪落后，成为最新的加入者，并且出手不凡，在4个月时间内，以5400万的价格撬动了26.77亿金矿。通过大股东的委托贷款，也缓解的融资需求。那么，在风光背后，华业地产面临哪些风险考验呢？
——违法决策风险
在上市公司治理中，董事会、股东大会会本应按照各自职责，在权限范围内行使职权。但在向关联方母公司华业发展借款时，华业地产却露出公司治理混乱的苗头。
在这笔交易中，华业地产仅认定关联交易涉及金额为5000万元，而非本金加利息的4.5亿元。华业地产将本息分开计算，认定关联交易涉及金额的方法显然不合理，同时也存在进行利益输送、避开提交股东大会表决的嫌疑。
同时，根据华业地产的公司章程规定，董事会可决定与关联法人发生的交易金额在300万元以上不满3000万元，且占公司最近一期经审计净资产0.5%以上不满5%的关联交易。即使将关联交易涉及金额认定为5000万，也已经超出董事会关联交易3000万元的权限范围。因此，华业地产通过董事会决议的方式，也涉嫌违法了作为公司“宪法”的章程规定。
我们无法得知华业地产向大股东高息借贷是否为最佳的资金来源渠道，但其令人质疑的做法足以暴露了公司法人治理中的风险与隐患。
——规避关联交易风险
对于收购隆兴投资有限公司所持陕西盛安矿业开发有限公司90%股权事宜，华业地产在公告中表示不涉及关联交易。但是，华业地产在未完成收购之前，盛安矿业就已变更营业执照股权结构和法定代表人，范毅章为其新法定代表人，且该人与华业地产大股东华业发展一管理人员名字相同。这种提前变更的做法有违商业习惯，加之隆兴投资的规模，是否意味着收购盛安地产的真正买家，并非隆兴投资，而是华业地产母公司——华业发展？
对此，华业地产相关人士接受记着采访时，间接承认了盛安矿业法定代表人“范毅章”与华业物业的“范毅章”为同一人，并表示范毅章已从物业公司调入地产公司，但坚称收购不存在内幕交易或关联交易。显然，该解释是站不住脚的，华业地产涉嫌规避关联交易的风险也正在隐现。
——资金短缺风险
华业地产资金链紧绷在其半年报中就有体现。据悉，截止上半年，华业地产流动资产总计818439.52万元，流动负债总计352537.65万元，资产速动比率为0.31，其中公司其他应付款总计62781.54万元。公司经营活动产生的现金流净额较2010年底下降了266.09%，为-3.93亿。
华业地产于今年开始大举“涉矿”，虽然可以优化公司的产业结构，分散风险，但房地产和矿业都是“烧钱”的产业，房地产企业通过银行借贷的途径基本已经越来越窄，所以华业地产面临严峻的资金紧缺形势。
华业地产向大股东借款4亿元缓解资金需求的代价是高达5000万元的利息。同时，采矿的收益风险高、投入成本大，从探矿权转为采矿权，审批也需要一段时间，因此在短期内并不能给华业地产带来实际收益。
华业地产有必要正视因资金短缺而带来的种种风险，否则，将会因此影响公司经营能力，从而陷入困境。
——涉嫌虚假陈述
华业地产披露，在公司6.28亿其他应付款中，有一笔1.50亿的其他应付款是欠北京市通州区小街村民的拆迁补偿款。公司表示，之所以未偿还，是因为此笔款项用于东方玫瑰家园的回迁房建设。但是，该回迁房已经建成并完成入住，回迁户也证实得到了华业地产的补偿款。
对于同一事实，华业地产和回迁户说辞截然相反。如果回迁户所说的拆迁补偿款已经偿还属实，华业地产为何还在半年报中披露尚欠小街村民1.50亿元，究竟意欲何为？
显然，面对虚假陈述的质疑，华业地产能够及时进行必要澄清，另投资者信服，才是解决问题的有效途径。但至今为止，华业地产尚未对此事进行澄清。如果华业地产为了其他目的而存在故意隐瞒事实，无疑将面临虚假陈述的风险。
华业地产带给我们太多的疑问，太多的蹊跷，诸多风险已经露出端倪，华业地产如不充分重视，可能面临极为严重的风险困境。
