风险指数★★★★★
【风险舆情】
恐龙（KOLONG）数据监测显示，10月12日，财政部发布会计信息质量检查公告指出，经检查发现，南京栖霞建设股份有限公司2009年度会计信息存在会计违规、少缴税款等问题；在2008至2009年度，该公司募集资金3亿元实际使用情况和报告披露使用情况不尽一致，也未按规定专户存储。
有投资者指出，事实上，栖霞建设已经多次出现此类问题，且多次未对违规行为进行公告。
10月12日，栖霞建设证券事务代表周文龙对媒体表示，投资者可能对此存在误解，栖霞建设已经向相关部门提交了整改报告，但未对事件公开公告；对于需要追溯调整的在定期报告中都做了调整和公告，“需要公告的都公告了”。
据不完全统计，自2002年3月28日上市以来，加上此次财政部公告，栖霞建设已有3次被要求整改。
恐龙数据监测显示，中国证监会江苏监管局于2005年1月17日至21日对公司进行了巡回检查，于2005年2月5日向公司下发了《整改通知书》，指出栖霞建设在公司治理、财务会计、信息披露方面存在问题。
在2007年11月3日，栖霞建设发布公告称，江苏证监局、上海证券交易所对公司提出整改意见指出，公司存在股东大会委托书授权不明的情况，股东对代理人的授权委托书中未对每一个事项明确投赞成、反对或弃权的指示；公司2007年第一次临时股东大会上，董事长因公外出不能主持会议，委托董事江劲松主持会议，没有按照公司章程规定由半数以上董事推选主持人；存在对定期报告“打补丁”的情况；公司已制定《募集资金管理办法》，虽经第三届董事会第七次会议审议通过，但未经股东大会审议通过。
此外，栖霞建设财务数据经常差错不断。2003年3月26日，栖霞建设公告，因工作疏忽，2002年年度报告中出现错误，在“股东变动及股东情况”一节中，“报告期末公司股东总数12161人”应更改为“报告期末公司股东总数14277人”。
2006年9月5日，栖霞建设公告，因录入有误，公司2006年半年度报告中的财务会计报告部分出现部分差错，利润及利润分配表中，母公司“主营业务成本”的上年同期数应更正为4,023,65,704.95元；母公司资产减值准备明细表中，“坏账准备合计”的本期增加数应更正为112,926.60元。
2011年4月12日，栖霞建设公告，因工作人员疏忽，公司前期财务报告出现部分差错：2008年5月，公司“管理费用”科目列支已在“其他应付款―增发费用”科目预留的律师费1,300,000 元，2010 年对此事项作为前期会计差错更正进行追溯调整，同时追溯调整期初应交税费325,000元，该项调整增加合并报表及母公司留存收益975,000元； 2010年1月，公司付南京市财政局南京仙林“2007G84”地块延期支付出让金应付利息22,888,750元，在2010年3月31日2009年报报告日后计入“存货―开发成本”，未调整计入2009年度资产，2010年对此事项作为前期会计差错更正进行追溯调整，该项调整增加合并报表及母公司资产总额22,888,750元，负债总额22,888,750元。
【风险警报】
多年来，栖霞建设违规不断，但是，我们并未看到栖霞建设解决问题的诚意，反而变本加厉、欲盖弥彰。虽然栖霞建设对最新爆发的财政部纠错事件，认为已经进行了报表追溯以及相应整改，但是，这并不能掩盖其自身诸多违法违规事实，也无法真正挽回已经造成的影响。那么，栖霞建设遭遇了哪些风险魔咒而面临如此不堪的境地？
虚假陈述风险
对于财政部指出的问题，栖霞建设证券事务代表周文龙却表示，栖霞建设在执行上确实有瑕疵，但财政部的表述不太准确。周文龙还表示，财政部每年都会有检查，只是2010年重点检查了房地产行业，而被检查的企业多少都会被检查出一些问题。
言外之意，栖霞建设认为财政部的查处意见不够专业，属于吹毛求疵，鸡蛋里挑骨头，所查处的问题并不严重，该公司大有冤屈之嫌。
恐龙数据风险分析师认为，上市公司以信息披露合规性作为诚信的第一标尺。栖霞建设资产不实、负债不实、利润不实、少缴税款以及募集资金实际使用情况和报告披露使用情况不一致，这些事实如果被证劵监管部门予以正式认定，栖霞建设面临虚假陈述处罚风险，因此受到损失的投资者有权提起赔偿诉讼。
对于栖霞建设而言，更为严重的是其不认错的态度，从中足以见得其风险管理意识的淡漠。缺乏风险管理并不真正可怕，最为可怕的，是缺乏面对风险应有的态度。
延迟信息披露风险
栖霞建设的《信息披露管理办法》中指出，对公司涉嫌违法违规被有权机关调查，或者受到刑事处罚、重大行政处罚，公司应当进行披露。
但是，栖霞建设在被证监局、交易所提出整改意见后，并没有及时对此进行公告，只是对需要追溯调整的在定期报告中做了调整和公告。证券事务代表周文龙表示“需要公告的都公告了”。
显然，栖霞建设并没有按照制度要求执行，信息披露制度也成了一纸摆设。栖霞建设未及时对财政部整改信息发布相关公告，明显属于延迟信息披露的违规行为。证券监管部门对此行为，已经设定了严格的处罚措施，但栖霞建设依然不及时披露重大信息，置广大投资者的利益于不顾，还振振有词进行狡辩，如此下去，只能深陷于信息披露违规的泥沼中难以自拔。
募集资金监管风险
栖霞建设的另一突出问题是募集资金使用信息披露不准确，且募集资金不能够独立存储。财政部公告中所指出的3亿元资金，最终用于补充了公司的流动资金。这说明募集资金使用状况披露自相矛盾，募集资金可能已经被私自变更了用途，即便后来股东大会给予追认，这一做法本身体现了栖霞建设的随意性。此外，如果募集资金不能专项存储，容易造成被私自挪用的风险。
恐龙数据风险分析师认为，上市公司募集资金的使用和监管受到严格的限制，遵守募集资金规则不仅是合法性要求，更是对广大股东权益的保障和对社会诚信的表现。栖霞建设在该领域所发生的问题，仅仅是其风险爆发的开端，如栖霞建设不能对该风险予以严格管控，将可能发生更为严重的后果。
应当说，栖霞建设的风险管理并不尽人意，在众多风险已经崭露头角的情况下，栖霞建设不能正视风险的后果，却依然独自辩白。对于风险而言，真正可悲的，不是全面风险管理体系的不健全，而是对风险理念的贫瘠和匮乏。如果栖霞建设不能树立良好的风险理念，恐将难阻悲剧的上演。
