本报记者 姚博海 北京报道
从股改全流通时3.79元/股接盘，到2007年4月股改解禁后的集中抛售套现，再到与浏阳河、云南红等重组失败，直至今日的定增被否,*ST通葡在上市后的11年里经历了让人眼花缭乱的资本运作。11年间，*ST通葡究竟经历了什么？小股东又缘何起来“造反”？通过纷繁复杂的资本运作或许可以窥见一丝端倪。
增发被否早有先兆
2月6日，*ST通葡召开股东大会，就定向增发事宜进行投票。公告显示，就定向增发的价格、数量、基准日、发行对象等核心内容，赞成比例均仅为46%。按《上市公司证券发行管理办法》，股东大会就发行证券事项作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过，因此，*ST通葡定向增发被股东大会否决。
*ST通葡有关人士对于定增失败表示了失望，但这一结果却早可以预见。1月20日，公司发布公告称拟以5.36元/股向控股股东新华联控股等6位对象发行8000万股，募资4.288亿元，其中5100万元将用于公司高品质葡萄酒技术改造项目，其余将用于补充公司的流动资金。
但这一提案中的价格显然难以让中小股东满意。“这个价格太低了，那一天我一定会投反对票”、“公司用这一招，之前云南红、浏阳河的失败都已经让我损失不少了，这次没有用了”、“必须投下反对票，这样才能让公司正视中小股东的利益……”在各大财经股吧中，股民的反对声已经预示了之后的结果。
记者曾在2月14日-2月16日连续3天致电*ST通葡询问关于定增被否事件，公司均以不接受采访、无可奉告为由直接挂断电话。随后，记者试图致电*ST通葡大股东新华联集团（简称新华联）询问对于此事的看法，依然得到同样答复。
大股东借重组疯狂减持
2001年，通葡股份上市。2004年8月，借助股改的东风，新华联斥资1.54亿元，以3.79元/股的价格从原大股东通化长生农业经济综合开发公司购买了4070.4万股，以29.07%的持股比例成为公司第一大股东。由于有着运作金六福酒业在港上市的经验，当时市场对于此次股权转让还是颇为看好。
不过，新华联的入主似乎“醉翁之意不在酒”， 通葡股份2004年仍大亏9873.78万元，2005年和2006年仅获微利，擅长进行酒类公司运作的新华联并没有给通葡股份带来什么改变，其营业收入一直处于低位。
在经历了2007年的大牛市之后，新华联开始打起了重组和定增的主意。2009年，与浏阳河重组失败；2010年起，定向增发收购通恒国际持有的云南高原葡萄酒有限公司等多家公司股权，折腾两年后最终也宣告失败。
重组、定增的屡次失败，并没有影响到大股东新华联的获利。
在新华联入主1年之后，凭借当时的牛市行情，公司股价从2005年7月18日最低时的2.38元/股开始不断攀升，直至2007年5月29日最高时的15.76元/股，涨幅达到562%。此时，新华联也开始了欢快的套现旅程。
公开资料显示，2007年4月，700万流通股解禁上市不到一个月，新华联就迅速减持，截止到2008年末，新华联持有2454.56万股，占总股本的17.53%；2009年，新华联减持363.15万股；2010年度共减持1081.86万股；截至2011年三季报，新华联仅持有1009.54万股，占总股本7.21%。
在此期间内，2008年9月，新华联以4.86元的定增价格增持通葡，随后市场便传出浏阳河并购重组消息，公司股价也从2009年1月5日的4.15元/股开始连续上涨至2009年5月27日的7.2元/股，仅仅两个季度涨幅就高达73.4%。随后，公司继续传出与“云南红”并购重组的消息，公司股价也从2009年12月4日的10.89元一路飙升至2010年10月11日最高时的16.77元/股。
与此同时，新华联也没有忘记减持。2009年9—10月份以10—11元的价格减持267.5万股，2009年12月—2010年1月又以11元—12元的价格减持193万股，2010年4—5月以13—14元的价格减持245万股，2010年6—9月以13—15元减持745万股。
大股东“丢包袱”未遂
值得关注的是，在新华联减持的过程中，公司的净利润一直处于下降趋势，并且现金流也一直不好。选择在这样的时间点减持，在外界看来，更是利用牛市行情“去包袱”。
“葡萄酒行业是一个投入极大的产业，不论是建厂、生产加工、营销、渠道等都需要大量的资金投入，像*ST通葡这样的现金流状况，不加大投入很难在市场上生存下去。”一位酒类行业分析师坦言。
公开资料显示，2006年底，*ST通葡公司账面上显示的货币资金约2400万元，到了2007年底减至900余万元，2008年降至722万，2009年为282万，2010年有所回升达到969万，截止到2011年三季报，再次回落到282万。
除了控股通葡股份，新华联还曾先后兼并重组过云南香格里拉酒业、湖南邵阳市酒厂、安徽临水酒厂等国有企业。“新华联希望把这种成功经验转嫁到通葡股份上，但显然预计不足，于是之后就选择破罐破摔，几次定增方案也反映出身为大股东的他们想尽快甩掉这个‘包袱’。只不过，这次定增由于其是大股东不能参与投票，因此方案被中小股东否决了。”上述分析师坦言。
小股东反对定增方案原因
■大股东在高位抛售、低位定增存在套现获利之嫌，小股东权益被出卖；
■与此前8.66元/股的“云南红”定增价相比，目前5.36元/股的价格过低；
■公司此前刚刚获得“中华老字号”授权，基本面也开始转好，股价今年以来涨幅达到35%左右，此时宣布定增方案有大股东套利之嫌；
■希望定增方案更多引入外来投资者，对大股东本身的治理不抱希望。
（记者根据各大股吧帖子整理）
