本报记者 唐玮 北京报道
巴菲特的二季度操作曝了光，银行股继续在其增持之列。他在2012年致股东的信中表示，强力看好银行业，他在信中说：“美国银行业正在起死回生。”
但有着18%的高增长、看似仍生机勃勃的中资银行股却屡屡遭遇“空袭”。继H股频遭抛售后，9月5日，银行板块跌幅居前，无一只股票上涨，拖累A股再创新低。
看弱银行的理由，主要集中于“贷款需求转弱、利率市场化冲击、净息差呈现收窄趋势、资产质量转差、监管趋严”，情况真的那么糟了？
连锁“做空”
半年净利润同比增长18%，与其他行业相比，银行业的成绩单已属“优异”。但不错的业绩却不能增强投资者的信心，反而在中报全部亮相后引来一场“空袭”。
香港市场首当其冲，成为资金做空中资银行股的主战场，而A股也“紧随其后”。据港交所披露的股权变动，民生银行在8月23日公布中期业绩后，分别遭到了贝莱德公司和摩根士丹利的减持，随后，民生银行H股8月29日起连跌6日，累计下跌幅度超过16%；招商银行、中信银行的累计下跌幅度也都在10%以上。
H股渐露疲态后，部分资金在上交所大宗交易平台也开始抛售银行股份，如中信证券广州番禺广华路营业部在9月3日和9月4日通过大宗交易系统分别卖出了500万股民生银行和200万股浦发银行，折价率分别高达9.34%和8.58%。
无独有偶，9月3日、4日、5日，民生银行、浦发银行和兴业银行逐一现身大宗交易平台，折让幅度都接近10%，更奇怪的是，卖方席位一样，交易标的也都属股份制银行。
9月5日，银行股再度集体大跌拖累A股，沪指盘中创43个月以来的新低。民生银行下跌3.7%，华夏银行跌幅逾2%，平安银行、浦发银行、中国银行等跌幅都超过1.5%。银行股连绵不断的下跌，也成为大盘指数再创调整以来收盘新低的最重要原因。
“空袭”的发动源于外资的“提醒”。瑞信和花旗发布研究报告，下调中资银行股的投资评级。瑞信认为，未来中资银行将面临贷款需求转弱、净息差呈现收窄趋势、资产质量转差、监管趋严等风险，中资银行股的盈利增速会面临挑战。瑞信将中资银行业投资评级降至“同步大市”，部分银行评级降至“跑输大市”，招行的评级也被降至“中性”。
花旗的研究报告则将中资银行股降至“减持”，其认为，中资银行未来盈利增长将会转趋缓慢，同时内地将于明年1月采取的新资本标准，或令中资银行未来3年产生共2200亿元人民币的融资需求，内地银行甚至有可能要削减派息。
而早在今年3月，外资们就开始行动了：花旗银行以大宗交易的方式折价抛光了所持有的浦发银行股份，合计抛售5.06亿股，套现约42.16亿元人民币；摩根大通也于5月29日减持中信银行2632万股，套现逾1亿港元；黑石在6月15日减持514.5万股招商银行港股，套现7604.31万港元；瑞银(UBS)在6月25日以每股7.113港元的价格减持民生银行港股1172万股。
基本面无需“过虑”
上市银行股的光环真的褪去了吗？
外资机构“唱空”银行股的理由，主要是增长速度趋缓预期、担心不良资产增加、利率市场化令垄断利益消失。
银行盈利放缓确已成真。根据瑞银银行业分析师孙旭的测算，2012年银行中报中利差、中间业务对利润贡献度明显下降，仅分别贡献1.2和1.8个百分点。“规模扩张成唯一主要利润增长的驱动力。但随着降息作用，利差对净利润贡献度将继续收窄，可能产生小幅的负面影响。”
此外，银行高增长态势或难以为继。根据海通证券测算，大型银行二季度营业收入环比增长0.2%，主要是股份制银行收入增速较快，但增速较快的股份制银行增长的持续性并不强，如兴业受益于同业和创新业务，华夏与基数低有关。
而宏观政策还将诱发风险，高盛高华证券分析师马宁认为，如房地产政策持续收紧，将进一步影响宏观需求和银行贷款议价能力与净息差；同时，在宏观经济增速疲软的形势下，央行需要进一步降息。
降息对于习惯于“靠天吃饭”的银行的打击不言而喻，孙旭认为，银行净息差在二季度时略降，但在三季度时会加速下滑。“2012年二季度行业平均净息差环比一季度下降2个BP。除重新定价因素外，银行在贷款及存款结构调整，以及同业资产配置大幅增长是净息差变动的主要原因。而降息影响和存款上限放开将使得银行下半年存贷利差大幅收缩，今年全行业净息差将同比下降5个BP。”
但比起盈利放缓，市场更担心的是资产质量问题在下半年会持续发酵。
一位银行人士告诉记者，通常而言，银行倾向于将逾期3—6个月的贷款划归为关注或不良，因此上半年增加的逾期贷款下沉到不良可能需要1-2个季度的时间，所以今年下半年不良贷款会继续反弹，“但不良贷款的风险还不会爆发。”
对于利率市场化的冲击，中国社科院金融研究所银行研究室主任曾刚认为无需过虑。“在中国的金融改革起始阶段，金融市场没有对商业银行整体形成严重的威胁。就这点而言，利率市场化的倒逼压力在中国并不明显。而且，我国存款利率市场化仍需要较长的时间。其原因在于，从中美对比来看，我国目前所处的阶段大致相当于美国利率市场化启动的时期，考虑到美国在拥有发达金融市场的情况下，还用了16年的时间才完成存款利率市场化进程，没有任何理由认为我们可以在很短的时间内完成这一工作。”
