P2P要推自律公约

    本报记者 贺江兵 实习记者 张夏楠 北京报道
    在11月8日全国人大财经委副主任委员吴晓灵提示人人贷勿踩非法集资红线后，P2P网络借贷行业的首部自律规则有望出台。
    11月28日，网贷之家负责人徐红伟接受《华夏时报》记者采访时表示，此前P2P网络借贷行业在深圳召开了一次闭门会议，就行业自律规则进行了深入的探讨，并将于近期推出。
    质疑与自律
    近期舆论对P2P行业质疑不断，吴晓灵更是大声示警。而业内人士更对行业里存在的问题心知肚明。11月24日，30多家P2P借贷平台公司的代表齐聚深圳研讨行业自律。
    11月26日，中国小额信贷联盟秘书处在其网站发表关于融宜宝事件的声明，呼吁P2P行业不要超越非法集资的红线，并称“联盟目前正在与有关部门和有关机构沟通，拟召开P2P行业自律大会，开展P2P行业研究，制定并实施自律规则。同时希望有关监管部门能就P2P业务和机构提出指导和监管意见”。
    以行业协会出面，向有关监管部门寻求监管，可见P2P平台的处境：只有质疑，没有监管，更没有禁止。这也导致多数P2P平台不愿公布其真实的业务规模。
    小贷联盟的声明还提道，“由于多数P2P小额信贷中介服务机构没有公布其具体运营方式和数据，小贷联盟不了解他们的详细信息。”
    据了解，在工商登记范畴内并没有专门针对P2P网贷平台经营业务的分类。只有上海曾向部分平台公司颁发过“金融信息服务”的行政许可，但也未明确提出没有许可就不能经营此类业务。
    因此，11月24日的会议正是平台公司寻求自律的尝试。据徐红伟介绍，当天到场的P2P平台公司初步确定建立起联席会议制度，并合议形成初步的自律性约定，包括不吸储、不放贷、坐实保证金制度、建立外部监督机制等。最后30家平台公司中有25家代表在初步的自律规则上签名。“之后，我们会把会议上达成的共识传达给每个平台公司，听取反馈之后再落实具体细则。”徐红伟认为这中间可能还会有几次讨论，而他对此表示乐观。
    红营方式之争
    目前P2P借贷业务分为线上和线下两种形式，该划分是以交易过程为准。只要交易过程是在线上，即由借款人、投资人、平台公司签订三方协议，即可被认为是线上交易。线下交易则可能是由借款人与出借人分别与平台公司签订纸质协议，而借款人与出借人并不见面。
    “线上业务与线下业务最大的差别在于，线上交易中投资人知道钱借给了谁。”徐红伟说。
    相比之下，线上模式更强调平台的“中介”性质，而线下模式则有可能踩到政策红线，这也正是吴晓灵所担忧的。
    而其中的悖论在于，线上业务虽然更合规，但普遍不挣钱。“以红岭创投为例，去年红岭的交易量做到3个亿，利润才有400多万，收益实在是低，那些小的公司更是赔得一蹋糊涂。”一位不愿具名的业内人士表示。
    据介绍，眼下平台公司的利润来源主要是提供担保的服务费，从红岭创投的数据来看，收费按0.5%的利率乘以借款期限（按月为单位）。记者统计该公司网站公布的招标信息，借款人多是一个月之内的短期周转，6个月以上的借款少之又少。以借款金额20000元为例，出借一个月，平台公司的服务费仅为100元。
    与之相反，线下业务的政策风险比较大，但靠着吃利差却能有丰厚的盈利。平台公司从投资者那里以12%的利率取得资金，投放给借款人的综合收益可以达到36%。线上业务远远无法达到如此利润。以债权转让起步的宜信，目前其业务规模已是其他P2P公司无法比拟的。
    “宜信一家的规模可能比得过其他所有公司的总和。”上述业内人士表示，虽然宜信在两年前开通了宜农贷与宜人贷两个线上业务，但主要还是靠线下业务，采用的是纸质合同。近来宜信考虑到线下业务的政策风险较大，才积极地开展第三方理财。
    虽然徐红伟称，采取不同业务模式的同业之间并不存在大的纷争，“现在我们就是在摸索采取怎样的模式更合规，更不容易踩线。”但同业竞争不可避免会涉及在业务形式上的分歧。
    前日，在给记者的采访回函中，人人贷公司明确表示“我们对P2P的定位，是‘资金直接配对’的中介式金融服务”，同时提出“要做直接资金配对，不要做投融资等中介工作之外的业务”是P2P行业应当恪守的底线之一。
    但事实上，线上与线下业务的底线并不清晰。像宜信这样同时兼备线上与线下业务的平台公司并不少见，也有平台公司开发投资等新的业务方向。