文/盛青红 吴君强
中国证监会对万福生科造假上市及中介失职做出的严厉处罚，震动资本市场，平安证券的先行赔偿制度也给行业树立了投资者保护的标杆，不过，就万福生科造假事件本身，仍有诸多未解之谜。
万福生科如此专业的造假，是否有机构串谋？背后是否有推动力量？平安先行赔付的模式是否能成行业惯例？除了中介之外，发审委委员是否应该担责？
“万福生科事件还远未到盖棺论定的时候，要客观分析事件影响恐怕还要等上一段时间，变数还大着呢！”东方花旗证券有限公司执行总经理沈伟对本报记者表示。
造假背后“高人”指点
日前，证监会对万福生科造假事件做出处罚：拟责令万福生科改正违法行为，给予警告，并处以30万元罚款；对龚永福给予警告，并处以30万元罚款；同时对严平贵等其他19名高管给予警告，并处以25万元至5万元罚款。此外，拟对龚永福、覃学军采取终身证券市场禁入措施。细心的投资者会发现，这个惩罚中还遗忘了一位“高人”。
3月，万福生科董事长龚永福在接受媒体采访时亲口承认有“高人指点”财务作假，“只是指点他(指万福生科财务总监覃学军)的人真的把那个(业绩)做得太多了”。
根据万福生科披露的招股意向书显示：万福生科2008年、2009年、2010年和2011年1-6月的营业收入分别约为2.28亿元、3.27亿元、4.33亿元和2.32亿元，净利润分别约为2565万元、3956万元、5555万元和3117万元。
而根据创业板的上市条件，企业应最近两年连续赢利，最近两年净利润累计不少于1000万元，且持续增长；或最近一年赢利，且净利润不少于500万元，最近一年营业收入不少于5000万元，最近两年营业收入增长率均不低于30%。
如果这位高人指点的目的是为了万福生科能够顺利登上创业板，那大可不必指点覃学军把业绩做得这么狠。据《上海证券报》报道称，龚永福曾经痛心疾首地表示：“造那么狠的假干什么？”在龚永福看来，不造假万福生科也勉强够上市的。
如果这位高人指点的目的不仅仅是为了让万福生科上市，那还有什么目的，抬高发行价助长入股股东回报，抑或是另有所谋，这都是需要我们进一步思考的。
不过上海证券律师吴立骏接受记者采访时表示，“高人”很难被轻易查出，查出也不会轻易有证据被别人指控。“即使查出背后高人是谁，如果没有明显的利害关系指向，只是给出造假咨询意见，在法律上对其进行处罚也很有难度。”
先赔模式能否被复制
不可否认，平安证券探索的由券商发起先行赔付的和解机制开创了内地先河，确实为平安证券挽回不少声誉，但同时也给行业产生“示范效应”，对其它券商或是一个“压力”，毕竟并不是所有的券商背后都有一个平安集团，能毫不喘气地拿出3亿元代位赔偿投资者。
近日，有媒体报道称，除了平安证券因万福生科案已被证监会暂停保荐资格3个月外，民生证券、光大证券、南京证券也涉嫌保荐项目造假上市，遭暂停受理新IPO申请，而由平安证券保荐的海联讯事件也持续发酵，被市场质疑为“万福生科第二”。万一“涉嫌”成真，平安版赔付模式是否会被复制、推演？
知名财经评论家叶檀认为，平安版万福生科补偿方案是以经济补偿为主的准和解方案，是一个创新，其本质是处罚与补偿并重，最终使市场走向公平与健康，可以推广。
而券商投行部高管对此三缄其口，记者致电多位证券公司投行部相关负责人，均被以“不方便评论、没意见”等说法婉拒。
“后续如果有类似事情发生，其他券商或不得不借鉴平安证券模式。”国金证券投行部一不愿具名的项目经理向记者表示，这就好比老师体罚学生，门口站一个小时，有人就会问老师，下个处罚是不是也这么站一个小时？
而平安证券副总经理周强此前对记者表示，万福生科事件具有其特殊性，其解决方式的可行需要具备多方面条件，并非可以随意推行于每个个案。
“但这个解决机制可以推演、变形。”周强补充道。
发审委是否担责？
据证监会网站公告显示，当时参与万福生科IPO审核的创业板发审委委员分别为：石铁军、吕超、李友菊、李文智、朱海武、陈臻和陈星辉，其中李友菊、李文智、朱海武、陈星辉四人均为知名会计师事务所的主任或者合伙人，都是高级会计师职称，不过就是在这四名高级会计师的审核下，万福生科成了漏网之鱼。
东方花旗证券有限公司执行总经理沈伟接受本报记者采访时表示，这种系统性的造假，不去现场，发审委委员难以发现。
从绿大地到万福生科，再到近日被曝光的海联讯，一次比一次更触目惊心的造假追问一个问题：发审委委员连最基本的IPO是否造假都看不出来，那到底是在审什么？
创业板发审委一位兼职委员曾对本报记者表示，发审委委员要在短期内读完成箱的文件，工作量巨大，也根本不可能去现场调研，仅仅是书面的东西，很难发现其中的作假。
“发审制度是该改了。”沈伟说。
实际上，所谓的财务审核经常是走过场，财经评论员艾堂明指出，即使是发行中介，有些事情企业刻意隐瞒，也不是他们想查就能查的。比如银行的资金来往，比如和当地企业错踪复杂的关联交易“由于IPO是一些地方政府的重点政绩，政府部门只会向着企业，让企业先上市了再说”。
截至目前，对于暴露出了几次IPO造假事件，证监会均未追溯发审委委员的责任，所有的责任似乎都让处于“弱势群体”的中介机构来背负。
《华夏时报》联系上了几位万福生科的发审委委员，截至发稿，他们均未向记者反馈或置评。
“让造假上市公司直接退市、让造假者倾家荡产，这比审核和财务稽查有效得多，让市场而不是证监会来决定什么公司应该上市。”财经评论员陈成说。
链接
大庆联谊： 中国首个上市公司虚假陈述民事索赔案
2000年3月31日，大庆联谊因欺诈上市、虚报利润受到中国证监会的处罚，对批准1997年年报的时任董事长薛永林认定为市场禁入者，同时，对保荐商申银万国处以警告，没收其承销费、上市推荐费826.21万元。对负有领导责任的原申银万国投资银行总部总经理全志杰处以警告；对会计师事务所处以警告并没收非法所得65万元。
2002年3月29日，京沪两地律师团代表679位投资者以共同诉讼方式起诉大庆联谊，要求赔偿投资损失，申银万国对此承担连带责任，赔偿近千万元。该案被称为中国首次由法院作出正式判决的投资者因上市公司、中介机构虚假陈述遭受损失而获赔的案件。案件历时5年，赔偿最终完成。
胜景山河：涉嫌造假IPO叫停
2010年10月27日，胜景山河IPO获中国证监会发审委通过，但在当年12月17日胜景山河即将登陆深交所的前夜，有媒体发文称其招股书披露不实，涉嫌虚增销售收入等情况，监管紧急叫停，公司申请暂缓上市。随后二次冲击发审委又未获通过。
2011年11月29日，中国证监会下发相关罚单：向保荐机构平安证券出示警示函，并撤销平安证券胜景山河项目两名签字保荐的保荐代表人资格。
绿大地：上市前后多次造假
绿大地上市前和上市后都曾有过多次虚增资产的造假，在被监管机构立案稽查后，又在短期内发布五度变脸的巨亏业绩报告。在2007年上市后至2009年，累计虚增收入2.51亿元。
2013年2月7日，绿大地被法院判处罚金1040万元；公司原实际控制人何学葵被判处有期徒刑10年。没收保荐人联合证券业务收入1200万元，并处以1200万元罚款。对直接负责的主管人员黎海祥、李迅冬给予警告并分别处以30万元罚款，撤销保荐代表人资格和证券从业资格，终身禁入证券市场。（戴梦 王兆寰整理）
