■任孟山
美国全职妈妈之多，实在超出意料，笔者儿子班里有21个学生，只有一两个孩子的妈妈在工作，其他都是全职家庭主妇或有点兼职工作。我不知道是否有数据统计过美国到底有多少家庭主妇，但是直观经验告诉我应该不是少数。
美国的媒体2013年刊载范德堡大学法律和经济学教授Joni Hersch的研究结果，在2010年，接受过哈佛、普林斯顿等一流大学的已婚母亲，仅有70%参加工作，好多都在做全职家庭主妇。
在女权主义盛行的美国，看上去有点不可思议。我很好奇个中缘由，但是，由于个性的东西很难把握，比如有的女士就喜欢在家里相夫教子，所以，我更关心的是形成这种结果的社会因素。
从整个社会文化和价值取向来看，首先是这个社会能够接受女士做全职家庭主妇，对她们有足够的尊重，而不是歧视。比如，不能说全职家庭主妇就是吃软饭，是由于自身能力不行。我在美国小区的居住经验是，老美不存在这个问题，邻居中的全职家庭主妇在有孩子之前，有的是律师、会计等，收入不低。
同样重要的社会因素是，等有一天孩子长大，这些全职家庭主妇重新出来工作之时，这个社会还能接受她们。这一点，或许从美国的航空公司中的服务人员能够看出些端倪，美国航班上很少看到像中国航班上满是年轻漂亮的“空姐”，多是四十岁左右甚至年龄更大的“空大姐”、“空阿姨”。在美国，雇主不得问你的年龄，不能有年龄歧视。1967年的《雇员年龄歧视法》，专门规定不得对年龄四十岁以上的公民有雇佣歧视。美国众议院议长佩洛西，刚结婚的前6年一口气生了5个孩子，窝在家里认真做家庭主妇，直到最小的孩子上了中学，才走出家门，成为美国首位女议长。
同时，一个社会还应该有制度来保证减少全职家庭主妇受到伤害的可能性，比如，离婚时受到更多保护。跟我们中国的女士聊天，绝大多数都害怕做家庭主妇，甚至有恐惧感。逻辑是，如果没有工作，天天照顾家庭，若丈夫突然变心，女的不但年龄已大，很难找到工作，而且家里的钱都是男人挣得，分割时不会沾光。
这一点，在发达国家的担心略微少些，离婚时法律倾向于女方。在德国、荷兰，离婚时夫妻财产分割，除非妻子主动提出离婚，法律规定女方为弱势，明显偏向女方，比如房子作为不动产归妻子，股票、现金等动产则一分为二。在英国，房产不在妻子名下，也可分享。日本婚姻法规定离婚时，妻子可分得丈夫的养老年金，以保证生活。
同样，在美国，法律倾向于保护女方。理由是在婚后，女方对家庭的贡献明显大于男方。有文章专门列举过相关细节：比如退休金，不工作的配偶到了退休年龄照样可以领到，数额是工作配偶的一半。如果配偶的工资比较高，家庭主妇实际拿到的金额和自己出去工作挣的差不太多。如果离婚，结婚几年（各州的规定不同）以上，工作的男士除了要支付孩子的赡养费外，还要支付前妻的赡养费，直到她再嫁。美国的上班族大多会买人寿保险，一旦发生意外，配偶和孩子的生活有保障。
另外，从社会分配结构上来讲，有全职家庭主妇的家庭，丈夫一个人挣的钱应该能够养活全家。就美国的物价来看，基本具备这个条件，吃、穿、住、用、行都不贵。或许，正因如此，中国家庭的双职工多，别的不说，单是房子，夫妻双方都挣钱，也得奋斗好多年。
从自然人伦的角度讲，孩子生出来，应该在、也有权利在父母的陪伴下成长，在家庭经济状况不太糟糕的情况下，没有必要两个人都工作。但实际上，由中国城市家庭的生活经验观之，却发生了“异化”。有时候，我就想，这不会影响孩子的心理健康成长吗？父母双职工好像是为了给孩子的将来创造更好的条件，可是却在奔波中丢掉了跟孩子在一起的大把时间。这应该是家庭生活的常态吗？
（作者为中国传媒大学副教授、宾夕法尼亚大学访问学者）
