贺江兵
2月21日，央视评论员同志要取缔余额宝，说其从银行吸血，无创新，抬高了融资成本，拖累了实体经济。事实上评论员犯了逻辑错误，因果颠倒。
几乎同时，国务院总理李克强明确表示：“对市场主体而言‘法无禁止即可为”，目前没有任何禁止余额宝类理财产品的法律，取缔宝宝们毫无法律依据，所以，评论员同志：你说的不算。
如果你拿一千块钱到银行要存活期，对柜员说，我要6%利率还是随时可以支取的那种，柜员心里肯定会想：“你没病吧！”但是，你把这一千块钱转入余额宝账户，你就能享受你上述要求的利率了。因为，余额宝是阿里巴巴与天弘基金合作，目前已经集合了客户4000亿元资金，各家银行上门协议存款价高者得，比如8%，基金公司和阿里分一小部分管理费，你就能拿到高于6%的利息了。
之后，监管部门头头脑脑也呼吁互联网金融风险，可是你们又错了，余额宝类理财产品近乎零风险，最大的风险是P2P和众筹。
因果颠倒的逻辑
央视评论员说余额宝推高了社会融资成本。而本评论员认为余额宝是推动银行利率市场化特别是推动银行存款利率市场化的助推器。
众所周知，最早搞互联网金融卖货币基金的是余额宝，其正式上线推出余额宝是在2013年6月13日，而银行爆发钱荒是在5月底和6月中旬。那时候银行间的拆借利率超过10%。
把融资成本高归咎于余额宝等于把罪过推给还没出生的腹中胎儿一样可笑。
关于钱荒真相笔者曾于2013年6月在香港《成报》和《华夏时报》以及微博上分析过，主要是央行倒逼银行改革，以便推动利率市场化。由于利率双轨制的存在，资金从固定较低利率的银行定活期存款流向银行表外、影子银行等，造成银行流动性不足。解决的途径是存款法定利率与市场化利率并轨，银行外资金回流进入银行。
笔者的上述分析后来都得到了印证，去年7月中旬央行取消贷款利率下限规定，向利率市场化方向迈出重要一步。今年，央行行长周小川证实央行的确有倒逼改革的想法。因为，目前状态，银行法定存款利率偏低，贷款较高，银行可以“躺着赚钱”。改革阻力很大，钱荒让银行自己认识到改革的重要性、紧迫性。
无论余额宝还是微信理财的6%左右的利率水平，都接近于市场化利率水平。根本谈不上余额宝推高社会融资成本。
民间借贷的成本更高，P2P和其他融资成本都很高。而余额宝们把看不见的利率水平每天显示在电脑上、微信里。
余额宝们显然比非法集资、民间借贷等利率低很多，又公开透明，简直是准央行市场化利率的标杆。
致命的散户思维
央视评论员站的角度太高了，动辄危害国家金融经济安全，最后担心的还是股市。比如，央行上调存款准备金、加息等措施，必然会遭到散户们的痛骂。
所谓的互联网思维，有两个表象比较明显。一是创新；二是以客户为中心自身利益最小化、客户利益最大化，追求规模效益。说余额宝不是创新简直是睁眼说瞎话了，以前没互联网公司跟基金公司合作把客户的活期存款变成协议存款的。起码是渠道创新，渠道创新就不是金融创新了？
互联网思维的第二条传统行业一般不敢这么玩。上世纪90年代上网都需要安装付费软件，后来360免费，一下子打垮很多杀毒软件公司，后来大家都免费了，都免费了后发现：电脑也没病毒了。
最近赔本赚吆喝的是腾讯的滴滴打车和阿里的快的打车，两家公司竞争，对打车的司机和乘客各送十元。这下子顺便干倒了另外一个行业，出租司机是广播的最重要的听众，现在都不听了，而是随时打开上述滴滴和快的打车，等着乘客呼叫。这样，二者竞争顺便把广播电台干掉了。真让人想不到，所谓的躺着中枪不过如此。
未来很难有超过这两家公司打车软件的了，那可是人家花真金白银买来的。这不是烧钱，这是培养用户，抢占市场份额。马云在即时通讯工具上远不如腾讯的QQ和微信；马化腾的腾讯在支付上的财付通远不及阿里的支付宝。微信打车后，你要享受微信的10元钱必须绑定银行卡，付出总有回报。不要以为，真的是无条件送你钱。
央视评论员把余额宝描绘成贪婪的吸血虫，2%的利润被拿走；结果，阿里回应总计只收取0.63%，大部分利息都是客户的。比如上述的1000元，如果存银行一年利息不到4元；存在余额宝中就有约60元的收入，尽管阿里拿走了6.3元。
央视评论员的思维停留在散户思维的路子上打着危害金融安全的幌子跟互联网思维根本不在一个频道上。
“宝宝”不哭
央视评论员文章出来后，支付宝用幽默调侃的口气作出了回应，小编说被吓哭了。其实，各种宝宝不必害怕。总理不是刚说了吗：“法无禁止即可为。”监管部门是听评论员的还是听总理的？何况总理讲的总是那么有道理。
其实，余额宝投资协议存款是合法的、安全的。协议存款在货币市场基金的投资范围之内。2005年下半年，监管机构将银行的协议存款纳入其中。从2013年下半年以来，钱荒之后，银行间市场资金紧张，资金收益率一直颇高。在这个时点，选择投资协议存款，借给缺钱的银行，是一种理性的投资选择，也是安全的决策。
从这个角度来看，余额宝是帮了缺钱的好银行，众多余额宝用户是把自己的钱集中投给了缺钱的好银行。从这个角度看也属于“用市场手段配置资源”。
关于余额宝的风险，我赞同中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇的看法：“在目前市场环境下风险基本为零。余额宝90%以上的资金以协议存款的方式存入银行，尽管当下业界在热议打破信托刚性兑付的问题，但对银行存款的刚性兑付从不存在任何异议。因此，问余额宝的风险有多大，就等于问银行倒闭的概率有多大。”
评论员同志你造（知道）吗？余额宝是互联网金融的一个创新，以客户为中心，代表大家跟银行要了一个高收益，阿里很谦虚地拿了该拿的很少部分；余额宝是利率市场化的温度计和调节剂；还帮了缺钱的银行。即便真取缔了余额宝这些钱会投资入股市吗？你能保证只赚不赔吗？取缔了余额宝地下金融和民间借贷的利率就能下来吗？
何况，你拿什么去取缔余额宝等宝宝们！最后我默默地朝微信的华夏基金转入1000元，为余额宝说了半天，平衡下关系，顺便给各类宝宝压压惊。
（作者为《华夏时报》总编助理、金融部主任）
