本报记者 郝静 上海报道
6月25日上午10点，在上海远郊的沪青平公路8185号，绿树掩映间一幢小红楼里，上海新梅(600732.SH)的2013年度股东大会正在举行：据本报记者所见，参会股东人数并不算多，但门口工作人员对于参会人的身份核查颇为严格，导致有多家媒体记者被挡在门外。风暴当中的两方当事人——董事长张静静和瑞南集团副总裁朱联及其他几位股东悉数现身。
朱联方面表示：证监会的调查结果不会影响我们的信心，不排除未来12个月继续增持股权。而外表文弱的张静静则回应：“会按照相关法律法规，尊重股东意愿，但由于此前的6个月不重组的承诺，无法在二级市场对股权进行增持。”当在场记者提出，如果证监会认定有效，而新股东方面继续要求改选董事会，兴盛方面将如何作为？张静静一愣，稍后表示，会尊重股东意愿。
26张投票仅16张有效
由于路途遥远，来到现场的股东人数不多，在场人士戏言：“都快到江苏了，来的一半以上是记者。”下午的现场投票证实了这一点，26张现场投票仅回收了16张有效投票，其他的则不翼而飞。
据本报记者现场所见：一位署名为信托产品的股东在全部8项议案中都投了反对票，而署名为朱联的一份投票中亦是在大多数议案中投了反对，新晋6股东的另外一家甘肃力行的投票则是在第三、第五、第八项投了同意，而其他均投了反对票。
并不繁琐的统计工作却直到晚上6点才结束：8项议案最终只有第三项《2013 年年度报告》和第五项《2013 年度利润分配预案》两项获得通过，其中赞成票也仅有55.9%可谓涉险过关，而其他6项包括委托经营管理等议案均未获通过。
事实上，在下午3点半的计票环节，新晋大股东和新梅的工作人员对于新晋6股东的一份授权书是否有效而陷入僵局。起因是兰州鸿祥方面给张某的一份委托书，其共1600万余股的持股数，在后面的文件填写当中却变成了845万股，前后不符。在场计票律师指出，现场投票数据如果不上传至上交所，最终结果就无法出炉，而六股东上午已参与网络投票，因重复投票无效，现场投票可不录入。6股东方面坚持将现场投票录入，而由上交所方面来筛选无效投票，新梅方面则因需委托书公章和委托人本人在场，拒绝将该票录入系统，双方一度剑拔弩张。
再回到上午的股东大会，股民提问的焦点仍然在于公司未来的控制权归属问题，气氛则相对缓和。新梅方面表示：兴盛是从2003年通过重大资产重组的方式取得上海新梅的控股权的，近几年来因为国家的宏观条件，特别是上海有一些项目是位于江阴四线城市，这两年的经营业绩不是特别好，其实在这个过程当中，兴盛集团给予了上海新梅比较大的支持，无论是在资金上还是在项目上，都是倾注了很多心血。到目前为止，兴盛集团还对上市公司有1.5亿借款的支持。
外界对于兴盛减持套现的争议，张静静表示：“上市公司这两年转型，其实转型对于一个主业非常鲜明的上市公司来说并不容易，包括我们在转型过程当中要找到一家非常匹配的资产，因为资产本身要比较优质、要有增长、为公司持续带来利润，也是不容易的事情。其实兴盛集团在自己本身的资金也不是特别宽裕的情况下做出的决定，减持的资金也是为上市公司的转型做好资金的准备工作。”
绵里藏针的交锋
这次新晋大股东兰州鸿祥及一致行动人有6位代表出席，大股东代表、上海瑞南集团副总裁朱联主要提出3点质疑：上次重组失败的具体情况以及宋河酒业投资如何顺利回收，曾志峰和罗炜岚两位董事的任职资格情况。
对此，新梅董秘何婧称：重组从申请平台中间延期了两次，到最后申请复牌，每一个过程都需要公司和中介机构及时向上交所、上海证监局汇报必备的审核资料，汇报重组的进展；宋河是2013年1月份股权收购才正式生效。当时合同里面回购是3年，应该到2016年1月份股权的回购才开始生效，3年以内如果没有上市的话需要对方大股东进行回购。经过我们综合的了解，他们2014年IPO是重点工作，在申报过程中；而两位董事的资质都是符合公司发展的战略要求的，具有丰富的社会资源。
2013年，上海新梅营业收入1827.6万元，同比减少77.69%，而净利润-2672.8万元，比上年同期的380万元大幅缩水803.18%，经营活动产生的现金流净额为-8384.6万元，如果2014年半年扭亏，可能面临股票被上交所实施退市的风险警示。
目前2014年已然过半，新梅原大股东方面如何扭转颓势？新梅董事长张静静提出在2014年销售收入可以做到1.4亿元，成本控制在1.3亿元的期望。而对比2013年时，整个营业成本约为4611万元，成本方面如何实现有效控制？
新梅高层对此表示：去年有7000多万元的预售款可以确认，但同时今年的交易形势比去年还要差一些，争取新增销售7000万元，但成本最后的确认、竣工以后的工程款都要等完工以后做一个工程决算，决算完成以后才能确认这个成本，所以有一定滞后性。
在上午股东大会结束之后的媒体见面环节，处于风口浪尖的现任董事长张静静装束娴雅，轻声细语间似乎并未被坊间传言所困扰，与之相比，董秘何婧则更具职业经理人本色。张静静表示：“今天的股东大会现场基本符合此前的预期，至于股权之争，以证监会调查结果为准。如果证监会认定一致行动人违规，则此次投票结果无效。”
而朱联方面则强调：“无论证监会调查结果如何，都不会影响我们作为大股东行使权力的决心。最初增持只是作为财务投资，但在今年5月他们修改公司章程的时候，才决定签署一致行动人协议，进行维权，我们也想找他们坐下来好好谈，但双方一直没有找到这个机会。”
