要闻 宏观 金融 证券 产业 公益财经 地产 能源 健康 汽车 评论 人道慈善

https://uploads.chinatimes.net.cn/article/201504/BIG201408160104586.jpg

再请央行降息

贺江兵 2014-8-16 01:05:00

华夏时报 贺江兵
    央行在公布7月信贷数据的同时,对自家的数据进行了全面细致的解读。央行这次把分析师的活干完了,分析师们无活可干,只好把央行解读以各种方式转抄一下而已。
    对于这个数据笔者倒是觉得符合个人预期,银行放贷要受多种条件限制,上半年有多篇文章有论述,并预测到这一结果。金融界的人大概都经历过2009年和2010年极度宽松的货币政策,那两年放了正常6年的贷款,2011年急刹了车。今年7月信贷暴降,犹如2010年到2011年,只是,这个周期在一年内完成了。七月信贷暴降再次证明了我长期的观点:降准不如降息,降息不如减税。
    仅就央行来说,定向降准和向金融机构借款——并创新了很多工具,结果证明,数量工具对当下是基本无用的;价格工具——利率可以起到引导作用,但作用有限;真正能让经济稳健增长的还是得减免税和取消各种收费。
七月信贷是理性回归
是依法治行的表现
    笔者是最早、最多提及银行放贷要遵循《商业银行法》规定的贷存比不得超过75%的,也是最多论述降准无用的。5月14日,笔者在《华夏时报》发表了《干预房贷亦枉然 银行再放贷就违法》(下称“《干预》”)一文,明确指出,无论是窗口指导,还是施压银行放贷,都是没用的,即便降准,银行也不会冒着违法的危险大举放贷。
    在《干预》一文中,笔者详细测算过各家银行贷存比状况,得出的结论是,只有邮政储蓄银行和农行才有放贷空间,其他银行再大举放贷就有可能违法了,并预测与建议:“下半年,银行主要该做的不是放款,而是收回贷款,避免违法,高唱‘学习农行好榜样’!”
    《干预》一文中详细分析过各家银行不可能无节制放贷的原因,尽管原因不同,但是,法定贷存比红线、资本金约束是主要原因。
    银行顶住各方压力,保证在不违法的前提下,有节制地收缩贷款,不应该受到指责,相反,应该予以支持和鼓励。这是依法治行的表现,也是对股东负责的表现。
    央行充当分析师解读自家的数据基本都是很有道理的,尽管央行为实施相对宽松的货币政策,进行了很多创新,事实证明:数量工具对当下经济作用不大。这一点,央行分析师不愿提及。首先,市场特别是银行不缺资金;其次,企业和个人借款意愿不强;其三,融资贵的问题依然没有解决,虽然融资贵如央行分析的,主要是银行以外的机构和银行表外业务所导致,国务院办公厅已经下文治理;其四,高税费导致企业、个人不愿从事实业。媒体报道,房企超过六成的利润被政府拿走,还不含土地出让金,而对于其他利润微薄甚至亏损的企业来说,你凭什么让人家从事实业?最近,停业甚至卖掉企业去炒玉石甚至到银行办理财的不在少数,股市意外走高是不是有类似资金进入?
    在另一篇文章中,我早已具体分析了银行为何不可能大肆放贷:法律上,银行贷存比接近75%法定红线,银行也不会去放款了,除非想违法;主观上,银行也不会情愿抱薪救火雪中送炭,全球银行都一样只会锦上添花;制度上,银行信贷终身追责,经济下滑放贷最容易形成呆账;客观上,利率持续走低表明实体经济信贷资金需求不旺。另一方面,财政收入在经济下滑的大背景下持续猛增,减免税存在巨大的空间和基础。
减税羞羞答答
货币政策非万能
    当下,影响中国经济健康稳健增长的主要问题是税收和滥收费乱罚款,而不是资金问题,所以,逼着央行实施宽松的货币政策是本末倒置舍本逐末,这也是央行下猛药、创新下药也能以奏效的根源。
    如果央行依然想心潮澎湃地进行干预,那,降息吧。无论降准或者向银行借款,已经被反复证明是无用的。
    尽管贷款利率已经完全放开,存款利率正在积极准备放开,很多人以为,降息不符合利率市场化推进节奏。笔者认为相反,在整顿影子银行和银行表外业务之际,降低存款利息,可以起到引导作用,早已实行利率市场化的美国、欧洲和日本,早前不也一直在降息吗?
    本不愿再引述自己文章了,自己都觉得有点不好意思。6月7日,还是在本报上,笔者发表了《支持中国央行降息的九个理由》,已经相当详尽地阐述了需要降息的原因,有兴趣的读者可以百度一下。
    关于主张减税的文章也是一堆,为减少读者厌恶情绪不再列举了。现在的问题是,企业不堪重负,融资意愿不强,而不是融资难;融资贵的问题前面已阐述,我还是引用一下国家信息中心首席经济学家范剑平的一次发言:中小企业都活不下去了,你们还雁过拔毛,贪得无厌,好意思吗?
    解决税费问题比解决融资问题更容易。首先,无论中国,还是欧美日韩,中小企业融资问题都是长期存在的,韩国甚至有专门解决中小企业贷款的银行;其次,解决中小企业融资问题是长期的,绝非下一两个文件,搞几次定向降准所能解决的,要不美总统早签发总统令解决了;其三,减税不会引发通胀,还记得我那个水塘的比喻么?无法是把政府的水放入纳税人的水池中,总量不变;其四,减税有空间和基础,特别是在反腐深入的情况下,有助于减少奢靡之风。
    银行不是政府部门,央行不是万能,当下最紧迫的不是融资问题,是税负和收费过高的问题,不能把所有的问题都通过货币政策解决。如此,还要那么多部委干吗?
    银行及时回归理性很好;央行已经尽力和略显越位了;财税收税如山倒减免如抽丝,这毛病不改,等同竭泽而渔。
(作者为《华夏时报》总编助理、金融部主任)