华夏时报记者 王晓薇 北京报道
是妥协还是对抗？这是中期选举之后，在参众两院均处于劣势的美国总统奥巴马急需做出的选择。
种种迹象表明，他似乎是选择了后者。奥巴马希望借助于白宫那间椭圆形办公室所签发的行政命令在他仅剩的一年半任期中与立法机构——国会——展开最后的周旋。
然而，忽略了中期选举时选民对府院对立的反感情绪，放弃了与共和党合作的仅存时机，失去了民主党对自己的最后支持——选择对抗的奥巴马最终也许只能独自一个人去战斗。
硬碰硬
11月20日傍晚，奥巴马在白宫东厅发表了公开讲话。作为总统他将单方面强行推进美国移民法的改革。在他的移民改革计划之下将有至多500万名非法移民免受被驱逐出境的威胁，而其中许多人也将得到工作许可。本来是一项惠及民众的改革，但是由于奥巴马所选择的单边通过方式却让这项改革方案被赋予了不一样的意义。“这将成为美国历史上一个十分恶劣的先例。总统利用法律赋予的权力过度施政，从而削弱法律的尊严与权威。”共和党参议员特德·科鲁兹说。
奥巴马利用参众两院换届“空隙”所推出的移民计划再一次掀起了他与立法机构的对抗。国会的“报复”行动随之而来。
就在奥巴马宣布移民计划约10个小时后，11月21日，美国众议院向联邦法院正式提交了对奥巴马政府的起诉书，指控其在落实医疗改革计划时乱用权力。根据起诉书，众议院为奥巴马政府列出的两项“罪名”，包括“两次推迟实施”医改法案中关于雇主必须为雇员购买医疗保险的条款，以及违规使用联邦账户资金向保险公司支付1750亿美元等。受连带责任，美国卫生与公共服务部长伯韦尔以及财政部长雅各布·卢也被列为被告。当天美国众议院议长，共和党人博纳在提交诉讼时对于奥巴马未经国会投票就擅自改写联邦法律的行为进行了指责。“总统的行为已经超出了宪法赋予的权力，如果奥巴马可以制定自己的法律而不受到惩罚，那么未来的历任总统都可以这么做。”博纳说，“众议院有义务捍卫美国宪法并付诸行动。”虽然在众议院的诉状中，并没有将奥巴马单方面推动移民法案列入其中，但是外界普遍认为，博纳选择在奥巴马提出移民法案后向法院提交指控奥巴马“滥用权力”的诉讼已经表明了要与奥巴马的这一“独断行为”一决高下的姿态。国会集体控告总统没有忠实地执行法律这在美国历史上还是第一次。
度过两天周末假期，面对来自国会的起诉书奥巴马用另一种方法做出了回应。
11月24日，美国国防部长查克·哈格尔向奥巴马递交了辞呈。哈格尔的这一举动并非自愿，而是受到了来自奥巴马安全团的“排挤”不得不做出的决定。就在哈格尔向奥巴马递交辞呈前两周，哈格尔的助手还曾公开表示，他希望能做完国防部长四年的任期。
虽然在当天白宫举行的新闻发布会上，奥巴马在宣布这一辞职消息时称赞哈格尔是“非同一般的国防部长”，但是其安全团队成员却在多个场合示意，作为国防部长，在其为期一年的任期中，哈格尔的表现并不十分称职，尤其是在打击来自伊斯兰国的威胁以及防范埃博拉疫情上。
哈格尔的辞职，表面上看是白宫为应对这些批评做出的回应，但是作为奥巴马安全团队中唯一一个跨党派成员——身为共和党人的哈格尔选在此刻辞职很难让人不将其与目前正处于胶着状态的府院对抗联想在一起。
中期选举创纪录的低投票率并没有让奥巴马政府与国会进行应有的反思，甚至还进一步让这种原本处于暗地僵持的对抗进一步明朗化。此前略有合作和谈判的气氛也逐渐被一种“硬碰硬”的“火药味”所取代。
两败俱伤
奥巴马希望以500万移民为“人质”迫使国会放低姿态的举动却将他自己逼到了一个“死角”中——如果他能单方面推进移民计划实施，那么他之后的总统也将有权单方面修改其移民计划。与此同时，奥巴马凭借一己之力所提出的这个不全面的移民法案，等于“葬送”了一个由立法机构制定，能够彻底改革美国移民制度，能够惠及更多民众的更全面、更完善的移民法案通过的机会。
舆论力量似乎也开始向奥巴马过度使用总统权力倾斜。《华尔街日报》/NBC新闻频道就移民法案展开的民调显示，48%的人反对奥巴马的这一举措。支持率仅为38%。
在丢失民心的同时，奥巴马在民主党内的支持度也在下降，虽在立场上民主党议员理应对于奥巴马的移民政策予以支持，但是在接受采访时，大多数民主党议员均采取了不予置评的态度。而作为民主党2016年总统大选最有力的候选人，希拉里·克林顿更是刻意在许多问题上保持与奥巴马之间的距离。虽在奥巴马公布移民计划后，希拉里对这一计划表示了支持，但她同时也强调希望共和党人能够制定出一个更加可行的方案。
对自己的这种“不受欢迎”奥巴马也已然接受。11月22日，在接受美国广播公司（ABC）采访时，奥巴马表示，如果希拉里参加2016年总统选举，可能会表达与他截然不同的立场。“竞选总统的好处之一就是可以表明自己的立场，可以全新的姿态重新开始。”奥巴马说。奥巴马也认为他不会被要求为民主党2016年的最终总统候选人做太多的宣传。“我认为，相比于我这辆已经行驶了足够英里数的‘二手车’，美国人民会更喜欢‘新车’的味道。”奥巴马说。
奥巴马发起的挑战虽然正让他渐渐陷入“孤军作战”的泥沼，然而共和党人也未必能全身而退。按照美国的法律，众议院此次对奥巴马的控诉除“泄愤”之外并没有任何实际意义。按照美国立法、行政、司法三权分立，互相制衡的原则，对总统权力享有最大制衡权的就是美国国会。虽然美国国会有权状告总统，不过政府权力制衡更多的是一个政治问题，而不是一个司法问题，由于美国总统享有司法豁免权，因此很难有一个法院会最终接受该案。“我们的宪法缔造者可能会感到惊讶，国会竟然需要通过法庭来制约总统，我认为宪法缔造者们的本意是假如国会认为它们的权力被侵夺，国会可以自行采取行动。而不是求助于法院。”前检察官，现美国《国家评论》杂志专栏作家麦卡锡说。
美国宪法规定，如果总统违法，国会可以通过弹劾解除总统职务。麦卡锡认为基本没有法庭会受理该案，即使受理了，“法庭也只能认定总统正如共和党人所说的那样违反了法律，而这差不多是一个人人都知道的事情。问题是对于违反法律的总统，法庭完全是无能为力的。”麦卡锡说，“美国三权分立体系中，只有国会才能采取行动，包括用拨款手段来制约总统，或是通过弹劾解除总统的职务。”
而弹劾总统，需要由众议院发起，需参议院三分之二议员通过方可生效，即使共和党目前拥有参众两院多数席位，但是在参议院却并不拥有绝对多数，因此不会轻易启动弹劾程序。
因此众议院将奥巴马诉至法院的行为也被众多美国民众视为是一种“劳民伤财”的政治秀，为起诉奥巴马，众议院将需要向受理律师支付每小时500美元的报酬，而预计这次法律诉讼国会将花费约35万美元。“所有人似乎都正在进入战备状态。难道我们还要再忍受两年的国家功能失灵？”曾在比尔·克林顿总统任期内失去两院控制权后担任其顾问的乔尔·P·约翰逊说，“通过对话取得一些进展是可能的，谁都不应该轻易抹杀这种可能性。”
