本报记者 陈岩鹏 两会报道
在实施混合所有制改革的过程中，民企大佬们普遍存在顾虑。全国人大代表、华丰集团董事局主席尤小平将民资的忧虑总结了四点：一是行业准入门槛较高，二是获得控股权机会少，三是投资权益得不到有效保障，四是话语权较小。
“对于混合所有制，不能贴标签，不能强调一股独大，现代企业制度就是要根据具体情况，在市场充分起作用的前提下，实现包容性、共赢性增长。”全国政协委员、财政部财政科学研究所原所长贾康在两会上说。
大佬们的担忧
“现在行业准入的门槛仍然较高。”尤小平说，“新老非公经济36条早已出台，但民企行业在准入上依然受到诸多限制，难以享受到与国有企业同等的权益。”
全国政协委员、金科控股董事局主席黄红云也有类似的感受。他发现，民营资本要在金融机构获得控股地位，实际上非常难以获得批准，金融机构引进战略投资者时，通常引入国有资本、央企甚至外资更容易获批，而引入民营资本监管层则有较多的疑虑。
尤小平告诉记者，民企获得控股权机会少，话语权较小。在混合所有制企业中，国资一般都是大股东，民资大多是小股东，由此国资在表决权、监督权和信息拥有权等方面拥有较多的权力。
“投资权益得不到有效保障，当混合所有制企业中的国资与民资股东之间出现利益冲突时，往往存在法律偏袒保护国资的情况。”尤小平称。
根源在于当前国有企业存在着不少特权和优势，而这对“草根”的民企来说，显然构成了不公平的竞争。在现实中，一些人担心民营企业进入会损害自身利益，也不愿意看到民营经济的兴起。
在实施混合所有制改革的过程中，国企、民营企业都存在顾虑。全国人大代表、中国电信湖南公司总经理廖仁斌坦言，对于国企来说，很多国企负责人怕承担“贱卖和瓜分国有资产”的罪名。
而民营企业担心的则更多，廖仁斌归纳起来有“三怕”：一是怕改革朝令夕改，赚了钱就被国企一脚踢开；二是怕机会不平等、规则不平等，民营资本投资领域受限；三是怕国有股“一股独大”， 民营资本丧失话语权。
事实上，民营经济在许多人根深蒂固的观念中，仍被贴着“边缘性经济”的标签。
尤小平注意到，尽管民营企业随着改革开放的深入，政治地位也“水涨船高”，但与国有企业相比，没有行政级别的民营企业，往往会被置于“养子”，甚至是“私生子”的尴尬地位。
“总体来说，保护民营企业权益的法律体系仍不完善，如相关法律法规缺乏配套实施细则、执法主体的职责不清、司法和执法跟不上立法步伐。”尤小平称。
此外，支持民企的政策也难以落实。尤小平说，过去十多年虽然制定了很多针对民营企业的政策，但由于政策缺乏落实机制，缺少第三方评估和监督，导致政策落实不到位。
立法推进混改
发展混合所有制经济，维护民资权益，法律环境亟须完善,全国人大财经委员会副主任委员、中国人民银行原副行长吴晓灵在提交给两会的议案中提出，推动非公有制经济受到法律的同等保护。
据了解，非公有制经济在我国的地位其实随着宪法的一次次修改在不断提高。十八届三中全会明确提出，两种所有制经济的财产都不可侵犯，平等地使用生产要素，公开公正，平等竞争，平等地受法律保护。
在国家对非公有制经济的保护逐年加强的趋势下，吴晓灵认为，可以对不符合十八大精神的法律制度进行修改。她提出，要落实同等保护的精神，建立以平等原则为核心原则的产权保护制度，推动不同所有制类型企业的公平竞争和独立经营。因此，她指出《中华人民共和国民法通则》、《物权法》和《公司法》中的一些条款需要修订。其次是完善刑事司法制度。她希望能够按照宪法的精神、按照同等保护非公有制经济的精神，对这些法律进行修订。
“还应解决《刑法》条款保护不平等的问题。”全国人大代表、万丰奥特控股集团董事局主席陈爱莲说，“在市场经济条件下，市场主体要求平等，法律就理当顺应市场经济的要求，确立并维护市场主体的平等地位。”
陈爱莲指出，如果《刑法》不因势而变，为市场主体提供平等的保护，将会挫伤非公有制经济主体发展经济的积极性。
混合所有制操作层面上的问题也不容忽视。廖仁斌注意到，当前国企混合所有制面临的一些问题和存在的一些制度障碍，制约了国企混合所有制改革的深化。他建议采取多种方式规范改革流程、打消企业顾虑，推动混合所有制改革进一步发展。
“要完善混合所有制公司的治理结构，保障民营企业的信息拥有权、投票决策权和监督权等。”尤小平说。
他特别强调，要加强混合所有制公司的规范审计。一方面防止混合所有制企业的资产流失，另一方面也可以保护国有资本和民营资本的合法权益，进而促使混合所有制经济持续健康发展。
同时，尤小平指出，应赋予民营企业公平的市场进入机会。他建议，继续打破行业垄断和国有企业垄断，允许民营企业进入特许经营领域，鼓励国有企业与民营企业在所有行业领域公平竞争。
