本报记者 张晓斌 北京报道
以知识产权为营生的高通，自己却摊上了一桩另类商标纠纷。
3月17日下午，继上海维权会后，“高通”商标拥有者、上海高通半导体公司又在北京召开发布会，声讨美国高通公司侵权15年，恶意撤销商标，并一再拖延相关司法进程。不过面对上海公司挑战，Qualcomm公司依旧保持沉默。
一个是耳熟能详的手机芯片巨头，一个是籍籍无名的沪上民企，这场看似悬殊的角力如何开局，又将如何收场？
两个“高通”纠葛之久
提起“高通”，人们通常会想起一家手机芯片巨头的名字，也就是美国高通公司，这也是近几年PC没落、智能手机风靡之后，又一个因为“inside”而崛起的科技巨头。但随着一起商标纠纷案件走向前台，这一认知可能被逆转。
一家名为“上海高通半导体有限公司”的企业，2014年开始向美国高通提起维权、诉讼，控告对方侵犯自己商标权利，并提出索赔1亿元要求。
谁才是真正高通？
公开信息显示，上海高通半导体公司成立于1992年7月，最初名为“上海高通电脑有限责任公司”，2010年9月更名为“上海高通半导体有限公司”。目前该公司业务主要涉及字库芯片、商超仓储电子标签系统和相关物联网产品等。
“我们在创始之初，就有高通的企业名号以及注册商标，1998年之前，我们一直是一家有名的企业。但Qualcomm公司进入中国之后，长期霸占高通商标，导致市场上出现了真假高通争论，导致我们经常被误解，甚至还有人说我们想敲诈对方。”在维权会现场，上海高通半导体公司董事长程儒萍表示。
程儒萍称，“我们不敢做推广，做了也是白做。曾经我们向一些企业赞助高通笔记本和电子产品，对方反而以为是Qualcomm赞助，纷纷来询问Qualcomm业务。”
实际上，两家公司商标纠葛由来已久。
据程儒萍介绍，Qualcomm曾经也就商标转让问题通过代理在2001年、2012年给过几次报价，最初报价只有5万元。“2001年前后，上海高通半导体公司单在推广费一项，在媒体、展览会上投入就有百万规模。”程介绍。
2012年前后，Qualcomm又一次提出了报价，并希望几个商标一起收购，价格为200万元，双方再次不欢而散，程儒萍坚持认为，上海高通半导体20多年来，产品研发投入已经超过5000万元。
转让谈判僵持之后，围绕商标归属、效力等，两家公司在商标局和商评委等层面，开始上演“撤销”与“反撤销”之争，2014年7月之后，上海高通半导体公司更是将Qualcomm总部和上海分公司告上法庭。但迄今为止，这起诉讼没有任何进展。
程儒萍认为，Qualcomm采取故意拖延、提出管辖地异议等方式，导致案件长时间无法进入实质审理，“目前已经陷入死循环。”程还表示，在商标问题上，Qualcomm一直是极其“蛮横”、“强势”，无视知识产权问题。“双方谈判都不对等，所以没法谈价格问题，而且我们也未必会转让商标。”
对于上海高通半导体的指责，Qualcomm中国方面目前尚未发表任何回应。“对在法律框架下的问题，我们不发表任何评论。”该公司表示。
又一个唯冠？
高通诉讼，让人不禁想起几年以前苹果公司与深圳唯冠的诉讼，最终以6000万美元了结了纠纷。
此次上海高通新委托的代理方和君创业，也正是之前唯冠事件代理人，这也让人对高通纠纷案走向浮想联翩，此次是否又会因钱握手言和呢？
但目前各方尚未表现出任何和解迹象。程儒萍在维权会上也未谈及与美国高通方面和解问题，不过对于发起诉讼维权，程强调“并不是敲诈和要钱”。相反，程数次提到，高通采用“难以找到把柄，但使人时刻感受压力”的手段实行恐吓和威胁等。
对于上述说法，高通中国方面并未予以回应，对于是否与上海高通和解，高通中国方面也没有明确信息。
一位接近高通中国的人士称，上海高通很多说法比较情绪化。目前案件还在司法程序之中，高通方面短期之内预计也不会有任何回应。上海高通在维权会上则抱怨，目前司法进程已陷入“死循环”之中。
北京中美国泰知识产权事务所律师王佑楠认为，这个案件和唯冠ipad案件有很大不同，首先上海高通没有拿到0913（集成电路、芯片）上的核心商标，需要法院确权；其次美国高通也没有实际在芯片上使用汉字高通商标，而是在宣传营销上，把高通作为商号宣传。
不过，上海高通在起诉状中请求，判令美国高通“立即停止将‘高通’用作其产品和服务商标的全部行为”。记者注意到，包括高通、高通骁龙、高通Snapdragon等产品说法都被波及，企业和关联企业也不得使用高通字样。
中国政法大学知识产权法研究中心特约研究员李俊慧表示：“高通在此事上的风险，主要在于高通实际在哪些场合使用过了‘高通’标识，合作伙伴在高通已获授权保护的商品类别范围外，使用‘高通’文字商标，如果牵涉到上海高通的保护范围，则涉嫌侵犯上海高通的商标权。”
目前高通中国网站上，首页基本并无明显“高通”中文字样，网站即使有提及，也主要是“美国高通”的用词。尽管如此，在行业内尤其是消费市场上，高通基本已经深入人心，诉讼纠纷是否会影响高通下一步品牌推广活动？
“纠纷的解决途径一般包括自行和解、诉讼或仲裁。本纠纷的最终走向取决于双方的综合考量，上海高通的诉求，以及高通可承受的范围，不排除双方有可能达成商标收购转让或其他资本合作，进而有效规避商标侵权风险。”李俊慧表示。
