华夏时报（www.chinatimes.cc）记者 王海春 上海报道
被指66亿元债券涉嫌违约，上海云峰集团近日陷入了兑付危机的舆论漩涡中。
受煤炭和石油行情下滑影响，以能源为主业的云峰集团遭遇经营困境。由于负债率冲破融资产品规定的警戒线，触发了部分投资者对债务的提前赎回，但在今年1月和2月，投资人没有如期收到云峰支付的利息，进而引发了对云峰偿债能力的担忧。
事件由此发酵。在追债过程中，绿地也被牵涉其中。公开资料显示，云峰第一大股东云峰职工持股会持股45.5%，名为绿地资产控股的公司持有云峰有34%的股权，为第二大股东。但绿地资产控股其实并非绿地集团旗下的公司，而是由上海农和和建委各占50%股份所持有的子公司。绿地集团作为云峰集团参股方，所持股份为20.5%。
在这起事件中，一种名为PPN的高风险高收益产品也引发关注。有媒体披露，外地已有银行采取了措施以保全资产，而上海银行业正在上海市政府的安排下成立债权人委员会，约定不向法院上诉也不查封资产，通过债权人委员会协调尝债事宜。
多家银行可能“踩雷”
云峰集团兑付危机，源于某银行一位投资经理人的报料。这位银行的经理人称，万万没有想到自己不小心踩到一颗名为定向债务融资工具（PPN）的地雷。
事件引起关注，由云峰集团所发PPN触发提前售回协议、投资人没有如约收到利息所引起。
因去年三季报财报负债率突破85%的警戒线，云峰集团所发的债券触发了私募债回售条款。去年11月5日，投资人选择行使回售权，期望能在今年2月1日收到兑付的本金和利息。
按债券发行约定，今年1月底第一期私募债本应兑付8000万元的利息，但云峰却出现违约，并未支付相应的利息。而在2月1日的第3期私募债持有人，也没能实现债券的回售。
“按目前所披露出来所约定的规则，云峰已涉嫌发生违约。”中原证券一位分析师表示。
对投资人来说，未能按约定支付利息已经不是其最担心的事。投资人最大的担忧在于，能否赎回此前所投资的数十亿元本金。
现实情况让人很难乐观起来。云峰集团的债券总会是否能如期解决，现在还是个未知数。
民生证券研究院公布的数据显示，2014年年初至去年9月底，云峰集团先后分七次共计发行了总规模66亿元的债券，该债券所面对的群体主要是银行。
据了解，云峰集团于2014年的5月、6月和8月分别发行了3笔债券，年利率在7.5%-8%之间，总规模为26亿元，发行期限为3年，即按约至2017年年下半年到期。
此外，去年云峰又发行了4批银行间债券，每期的规模均为10亿元，但与2014年3年期限所不同的是，去年所发债券的期限有3支期限均为一年，另外1支债券的期限为三年。按发债约定，去年这3支为期只有一年的债券很快面临兑付。
据民生证券研究员披露，其中一支名为15云峰PPN003的债券，剩余期限只有两个多月，而15云峰PPN004和005的剩余期限也分别只有四个月和六个月。
PPN究竟为何物，使云峰陷入兑付危机中？
有证券研究员告诉记者，PPN又被称为非公开定向债务融资工具，是一种在银行间债券市场以非公开定向方式发行的债务融资工具。
“PPN本身就是一个高风险高回报的产品。银行在承销和购买这种债券时，在看到高回报的时候，也应该看到其中所隐含的风险。”一位分析师说。
能源业务惨淡致困境
民生证券研究院认为，云峰集团违约事件产生的原因主要在于，能源行业过剩严重，进而导致企业经营效益下滑。
据云峰集团2013年所披露的业务构成，能源产业占到76%的比例，物流和汽车服务业分别占9%和7%，房地产只占5%的比例。在能源产业的构成中，煤炭的比例为54%，石油和化工各占23%。
据了解，云峰的煤炭业务主要为煤炭贸易，主要在山西，石油业务主要为油品的仓储和燃料油及成品油的集散，分布在山东化工板块除小部分依托于煤炭的生产，其他以长三角的化工危险品的配送和贸易为主。
“在近几年中，煤炭都处于产能相对过剩的状态，煤炭行业面临着去产能的现实。石油的行情也并不景气，压力很大。”中国大宗商品发展研究中心一位人士告诉记者。
受大环境影响，以能源为支柱产业的云峰集团，日子并不好过。而能源日子的不好过，从前年已经有所显现。
据民生证券研究院的报告，2014年年底云峰集团总资产为343亿元，净资产为6.24亿元；2014年云峰收入692亿元，亏损4.86亿元。民生证券认为，受去年年煤炭、石油价格降幅影响，预计云峰亏损的幅度会更大。
那么绿地又是如何被牵扯到云峰债券兑付的事件中的？记者了解到，这又牵涉到绿地参股云峰、以及对云峰的股权托管。
公开资料显示，云峰原系上海警备区所属企业，1999年移交地方后又于2002年实施股份制改革，并在此后形成了新的股权结构：第一大股东云峰集团职工持股会持股45.5%，由上海市农委及建委按50%：50%的比例出资设立的上海绿地资产控股有限公司（以下简称“绿地资产控股”）持股34%，绿地下属子公司绿地商业持股20.5%。
即绿地资产控股，其实并非是绿地旗下的公司，而是由上海农和和建委所持有的子公司。
2009年12月，绿地资产控股与绿地集团签署股权委托管理协议，将其所持云峰集团34%股权委托给绿地集团无偿进行管理，由绿地集团代行股东权利。
记者了解到，该协议约定托管自2010年1月起生效，并没有约定托管终止的期限；而外界所传托管至2014年到期的消息，其实与事实并不相符。
去年10月，绿地资产控股与绿地集团签署了《股权委托管理解除协议》，解除了对云峰集团34%股权的委托管理。即目前云峰集团股权关系是：绿地为第三大股东，前二大股东分别为云峰职工持股会、上海市农委及建委。
“绿地去年10月放弃对股权的委托管理，可能引来了银行对云峰偿债能力的担心，但委托管理与进行保担是两个概念。云峰事件中，公司业务经营出现问题是主因而银行自己在承销和发售产品时，也应有相应的风险意识。”一位不愿具名的分析师说。
