本报记者 胡金华 上海报道
8月14日，近百家机构投资者担心的事情还是变成了现实。在最后大限到来之时，“15五洋债”最终没能逃脱违约的命运，构成实质性违约。
当日，“15五洋债”的受托管理人德邦证券公告称，五洋建设未能按期完成回售和第二年利息的兑付，已构成“15五洋债”违约，并同时触发了第二期债券“15五洋02”的交叉违约条款，构成该债券违约。
违约的同时，发行人浙江民企五洋建设集团（以下简称“五洋建设”）在业界口碑也不太好。其公司债券发行后曾两次收到交易所监管问询都没有做出回应，既不发布2016年年报，也不对监管机构提供任何财务信息，3年三度更换审计事务所，至今也没有出具公司审计报告。
8月15日，一名接近上交所的内部人士接受《华夏时报》记者采访时坦言“从未见过这样态度恶劣的发行人”。而他所指，不仅仅是五洋建设这家公司，还有其实际控制人陈志樟。
记者了解到，自本报7月24日独家报道《近20家机构踩雷 13.6亿“五洋债”陷违约危机》之后，各方均开始关注“15五洋债”违约风险的进展。
“8月11日下午，上交所召集了部分五洋债机构债权人开会，参会的有大大小小100多家机构投资者，他们被要求要理性维权。不过有些个人投资者已经忍不住了，自发进行了维权。”8月16日，上海一家公募机构负责人对本报记者表示。
五洋建设被指“耍无赖”
8月14日，不仅五洋债发行人德邦证券发布了相关公告，上海证券交易所也发布了公告。其在公告中表示，五洋建设曾因屡次严重违反规则受到上交所两次通报批评，上交所将继续从严对发行人及相关中介机构进行自律监管，并将配合中国证监会及相关方面进行深入调查。若债券最终违约，上交所将持续督促发行人按规定和约定，切实处置或配合处置违约事项、履行信息披露义务。同时，持续督促受托管理人履职尽责，严格按规定和约定做好债券违约处置工作，积极帮助投资者采取维权行动，最大程度地保护投资者合法权益。
蹊跷的则是五洋建设的态度。
“今年6月召开的第一次15五洋债债券持有人会议上，陈志樟也出来了，当时他的态度就很强硬，说其他出现违约的发行人会协商一些措施，但五洋建设就是没有钱。”8月17日，有当时参会的投资者接受本报记者采访时表示。
8月18日，记者从相关了解内情人士处获悉，五洋建设在2015年募集了两期债券共计13.6亿，公开披露信息是偿还银行贷款及补充流动资金，而事实情况是，五洋建设为了能够成功发行债券，花费的发行费用及其它各种支出竟高达3亿元，不啻一场IPO的发行费用。
如今五洋建设对外界乃至监管层采取了完全封闭的战术，不提供任何材料、不接受访谈，也拒绝披露任何信息。今年3月，五洋建设还更换了审计事务所，但是审计报告迄今也没有发布。
“此前监管部门在五洋债券出现违约风险时曾找过债券承销商德邦证券以及背后大股东，因为一旦五洋债违约，德邦证券或也将承担连带责任，监管层希望后两者能预先垫付借款化解风险，不过会谈无果。”8月17日，一位五洋建设已经离职的高管对《华夏时报》记者表示。
监管层介入
五洋建设债券违约又拒不履行责任义务的行为，让投资人和中介机构颇为愤慨的同时，监管部门也表现出了不满。
上交所在8月11日发布的公告中称，五洋建设债券上市以来，针对发行人在债券存续期内暴露出的问题，上交所通过监管约谈、发函督促等多种形式持续加强监管，不断督促发行人及受托管理人如实披露相关信息，积极召开持有人会议，履行债券兑付义务，切实对投资者负责。
“五洋建设因屡次严重违反规则，受到本所两次通报批评，反映出发行人法律和规则意识淡漠，置投资者合法权益于不顾，扰乱了债券市场秩序。”上交所表示。
本报记者了解到，作为五洋债承销商的德邦证券，目前已经启动的预案是让债权人授权给他们去追溯五洋建设的违约责任，走仲裁路线；而机构债权人的意见则是通过司法程序起诉五洋建设欺诈发行，并追溯德邦证券的连带责任。双方意见相左的原因则可能是，通过仲裁致使五洋建设破产，那么作为没用抵押物的信用债，五洋建设的债权人可能面临着血本无归的局面，这也是诸多投资人最不愿意看到的。
值得关注的是，德邦证券当初为五洋建设承销债券的项目团队人员已经全部离职，无法取得联系。
“现在投资者想要联合起诉五洋建设以及关联方，根据律师的建议，通过法律途径起诉五洋建设欺诈发行，如果胜诉投资者的损失能得到赔偿。但是难度在于立案需要监管层的行政处罚认定，如果这一步没有实施，那么投资者即使走法律途径也很难得到赔偿。”8月18日，有上海的机构投资者向本报记者表示。
上交所则表示，支持债券投资者依法理性维权，也欢迎投资者提供发行人及相关中介机构违法违规的线索或证据，上交所将依法从严实施自律监管或转交相关方面严肃查处；涉嫌构成犯罪的，将依法移交司法机关查处。
责任编辑：吴丽华 主编：冉学东
