程凯
从现在开始熟悉鲍威尔这个名字，这是美国资本市场和中国资本市场都必须做的事情。美国总统特朗普已经做出了他的选择，一个被原美联储中立的经济学家们和他自己的政府成员都认可的人选，一个在货币政策上被认为是较为中立的人士，鲍威尔，被提名为美联储主席。
英国《金融时报》对其的描述是，“64岁的鲍威尔自2012年起担任美联储理事。他对货币政策持中间立场，被视为一名务实、接地气的官员，在政府和私营部门都有经验。”而且，鲍威尔在货币政策上比其他一些候选人要鸽派一些。
从第一时间的言论上，我们同样能验证这一点，无论是特朗普的提名表态，还是鲍威尔接受提名的表态。
特朗普在白宫提名仪式上说，自2012年5月担任美联储理事以来，鲍威尔被证明是一位“在稳健货币和金融政策方面努力寻求共识”的美联储官员，他相信鲍威尔拥有智慧和领导力来引导美国经济应对任何挑战，并得到国会跨党派的支持。而鲍威尔则说，如果获得参议院批准，他将竭尽所能实现美联储“促进物价稳定和充分就业的双重目标”，承诺基于最佳证据客观决策，维护货币政策的独立性。
“在稳健货币和金融政策方面努力寻求共识”，“促进物价稳定和充分就业的双重目标”，这是特朗普之所以选择鲍威尔的直接原因。“‘鸽派’的货币政策立场和灵活的金融监管态度是鲍威尔脱颖而出的主要原因”。
鲍威尔中立的立场，一方面可以让秉持通胀第一的经济学家们放心，一方面又可以希望货币政策可以帮助解决增长的政治家们放心，所以，鲍威尔的确是一个非常合适的选择，这个选择合适不仅是在当下，目前美国经济的稳定的确需要一个鸽派的美联储主席，就算放到长远来说，一个更加中立的美联储主席也是更可取的。
尽管很多人认为美联储应该更加独立，但是很显然这只是一个美好而且不切实际的幻想，美联储的决策是直接影响到所有人福祉的，绝对不能仅仅交给所谓的单纯的经济学家或者说纯粹的技术官僚来独立决策。
对此，美国曾经得到过诺贝尔经济学奖的经济学家斯蒂格利茨就一再强调过，既然货币政策是影响巨大的，就应该在决策过程中更加民主，照顾到各个利益相关方，而不是仅仅依赖经济学家们的模型，不能仅仅把眼睛盯在通胀目标上而忽视了增长的重要性。
鲍威尔和之前的各届美联储主席的另一个差别在于没有一个经济学的学位，或者说不能称作是一个纯粹的经济学家，鲍威尔只是曾先后获得普林斯顿大学政治学学士学位和乔治敦大学法学博士学位。但是，这应该毫不影响他对经济学理论和货币政策的理解，相反，鲍威尔曾经作为政策部门官员和私营部门人士的双重身份，已经足以帮助他胜任新的角色，更何况他已经有了5年的美联储理事的经验。
市场可以期待的是一个美联储平稳的过度，很显然，鲍威尔的美联储后将延续耶伦任内谨慎渐进的加息节奏，继续推动货币政策正常化，并对2008-2009年金融危机期间出台的大量银行监管措施进行微调。
如果长期关注我专栏的人一定会发现，我喜欢观察美联储，而这一年来，我还喜欢一个更加鸽派的美联储主席，一个更温和的耶伦，而不是一个更加鹰派的主席，一个更加着急加息的耶伦。
原因很简单，一个更加鸽派的美联储，一个更加稳定的美元汇率，对于中国经济的稳定更有利，但是，这不是唯一的原因，并不是鸽派的美联储主席对中国经济有利，我们就要狭隘的偏好鸽派，事实上是，一个更加稳定的经济，对于美国经济，对于全球经济也更有利。
美联储主席既然是全球央行的央行，就自然应该担负起哪怕一点点全球经济稳定者的责任，而不是把眼光仅仅盯在美国本土的通胀和就业上。相信鲍威尔通过提名获得正式任命的问题并不大，希望一个不一样的美联储主席，也能给全球央行的央行带来一些不一样的变化，我就把这个任命当作特朗普总统正式访问中国前的一份礼物好了。
今年7月18日的时候，我在专栏中写过一篇“谁是下一任美联储主席？加息也得看中国经济增长！”现在我还是一样的看法，任何一个美联储主席，今后都不是想鹰就鹰、想鸽就鸽的，他们都会遇到很大的约束条件，而这个条件表面上看起来是美国自己的经济数据，包括就业数据、通胀数据、经济增长数据，但是从更深层次上来讲，任谁当美联储主席，约束他的言论和行动的，其实还有中国的经济数据。
当然，一个鸽派更好，中间派也行，只要不是鹰派就可以。
