程凯
此题一出，就是不招人喜欢，经济怎么能够刺激呢？但是，不管你喜不喜欢，刺激就是存在的，尤其是在经济被认为处于低谷的时候，自从大家发现刺激有时是管用的，刺激这件事就从来没有停止过。
特朗普就是这样一个喜欢刺激经济的人，他的办法说起来很多，但最得人心的还是减税。减税谁会不喜欢呢？谁不喜欢谁是傻瓜。但是，反过来一想，大家都喜欢的事情，而且还能刺激增长，怎么会有天上掉馅饼的事情呢？
答案是永远没有天上掉馅饼的事儿！据悉，特朗普政府的首席经济顾问加里·孔恩最近出席《华尔街日报》首席执行官理事会会议时，失望地看到，当与会者被问到税改法案是否会引导他们为经济增长投入更多资本时，只有寥寥几个CEO做出了回应。也就是说，减税了老板们也不一定会加大投资。
当然还有另外一件事，美国组织“责任与财富”近日起草一份请愿书，反对共和党的减税计划，目前已有400多位美国富豪在请愿书上签名，包括金融大鳄索罗斯。
这份请愿书如此表示：“我们敦促你们反对任何进一步加剧不平等的法案，税收改革至少应该是对收入无影响的，而不是使用动态评分这样的噱头。我们对于税收损失深感担忧，这将导致教育、医保等关键服务被大幅削减，并将妨碍我国恢复对人民和社区进行投资的能力。”这个组织甚至呼吁，“国会提高我们的税收，以带来更多的迫切需要的收入，并恢复对重要服务的投资。这样做将有助于创造就业，巩固中产阶层，并确保美国的经济成功。”
为什么会有这样的反对声，还是那句话，没有天上掉馅饼的事儿，今天的减税，减少的是政府的收入，但是政府的支出减不减？如果不减，那么政策赤字越堆越多，最后怎么平衡，自然是日后再加税补回来，如果政府的支出减，那么宏观经济里的总支出还是有减项，如果非政府的支出补不上来，总支出还是在减少。
所以，对于经济刺激来说，能不能成功，有没有效果，或者说有多大效率的效果，完全还看预期，如果市场对政府减税这件事的预期好，觉得是件好事，对未来看得更乐观，那么自然企业家会加大投资，创造更多就业，进而产生更多收入，自然也就创造了更多的消费。
特朗普税改的思路就是这样的，他认为市场会有一个好的预期。但是，最终的预期是好是坏，并没有答案，答案只能走着瞧，而且这还是他的税改方案获得通过并实施之后才能走着瞧。
经济如何刺激才能得到增长？增长就是产出增加，增加产出的办法无非三点，一个是加大劳动的投入，一个是加大资本存量比如增加更多的机器设备，一个是提高劳动力和资本的使用效率。
减税的办法，就是觉得减少个人税收，可以刺激个人更多时间劳动，减少企业税收，刺激企业加大对机器和工厂的投资，所以，减税的办法最好。但是就像我们上面提到的，成功与否关键在预期，如果个人认为今天减少的税最后会用未来的税补回去，他不一定增加劳动时间，如果企业认为减税会增加政府赤字或者减少政府投资支出，那么企业家也会对未来产生担忧，反而不敢投资。
当然，除了减税，从经济学理论的角度来看，还有另外一种刺激经济增长的流派，这种观点认为，政府投资，包括在公共基础设施、教育和研发上的投资，可能会提高资本存量，增加劳动力并且促进创新，所以，政府引导下的投资，反而是促进经济增长的最佳方式，虽然这种观点也强调供给，但是在如何运用最佳公共政策推动潜在产出增长问题上，和强调减税的供给学派观点并不相同。
以上两种观点的分歧，我介绍的是哈佛大学经济学家戴维-莫斯给出的梳理。莫斯有一种观点，那就是理论是不完美的，而宏观经济学是一门非常不准确的科学，显示世界是如此的混乱，我们千万不要迷恋某一种简单模型的有效性，但是，现存的理论还是有用的，因为它给了我们一个参照系，当现实和理论不一致时，我们才有机会去发现问题到底出在哪里？
比如，特朗普的税改，到底会走到哪一步？能有多大的刺激经济增长的效率？我们完全可以静观现实生活中的这一场大实验。
