本报记者 王俊仙 南京报道
近日，科创板首批受理企业招股书集中披露，之前传闻“被劝退”的天奈科技俨然在列。
根据天奈科技的申报稿，本次发行数量不少于5796.45万股，占发行后总股本的比例不低于25%。天奈科技此次发行选择《上市规则》中2.1.2 条中第一套标准第二款内容，预计市值不低于人民币10亿元；最近一年净利润和营业收入分别为6745.31万元和3.28亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于1亿元。
记者注意到，天奈科技2017年增资时，股东新宙邦的前董事投了弃权票，原因为天奈科技估值偏高等。
而若天奈科技成功上市，或许意味着其估值将更高。这是否意味着这位董事“看走了眼”？
大客户危机拖累现金流
资料显示，天奈科技主要从事纳米级碳材料的研发、生产和销售，主要产品为碳纳米管粉体、碳纳米管导电浆料、石墨烯复合导电浆料、碳纳米管导电母粒等。公司是中国最大的碳纳米管生产企业，碳纳米管导电浆料销售额及出货量均稳居国内首位。
根据高工产研锂电研究所（GGII）统计数据显示，在碳纳米管导电浆料市场，最近两年天奈科技碳纳米管导电浆料产品销售额及出货量均稳居行业首位。
此次天奈科技拟募集资金8.7亿元，其中拟4.595亿元投向“石墨烯、碳纳米管与副产物氢及相关复合产品生产项目”，3.35亿元用于“年产3000吨碳纳米管与8000吨导电浆料及年收集450吨副产物氢项目”，7550万元用于“碳纳米材料研发中心建设项目”3个项目。
财务数据显示，2016年-2018年，天奈科技实现的营业收入分别为1.34亿元、3.08亿元和3.28亿元；但净利润分别为975.12 万元、-1479.97万元、6745.31万元，扣除非经常性损益后的净利润为521.17 万元、1008.88万元和6486.7万元。
而造成天奈科技营收增速放缓以及净利润出现亏损情况的原因均是因为大客户资金链断裂。
坚瑞沃能及其下属公司沃特玛是天奈科技2017年的第一大客户，然而2018年退出前五大客户名单，目前天奈科技正在与坚瑞沃能“打官司”，而由于沃特玛2017年资金链出现问题，天奈科技无法收回应收账款因此计提了大量减值准备，从而导致其2017年全年亏损。
华泰证券基础化工行业首席分析师刘曦认为，天奈科技目前仍处于发展的前中期阶段，营收显著低于可比公司，虽已具备一定盈利规模，但仍有可能由于单一客户经营情况变化而导致净利润产生大幅波动。
此外，申万宏源发布的研报认为，天奈科技是纳米级碳材料领军企业，碳纳米管导电浆料销售额及出货量均稳居国内首位，3年收入、扣非净利润持续增长，但经营性现金流有待改善。
根据招股书，2016年、2017年和2018年，天奈科技经营活动产生的现金流量净额分别为-537.42万元、-2212.63 万元和-5689.09 万元。
对此，天奈科技方面表示，报告期内公司生产经营处于快速发展阶段，随着公司营业收入逐年增长，公司存货和应收款项也随之增长，从而使得经营活动产生的现金流量净额为负。2018年公司经营活动产生的现金流量净额下降幅度较大，主要原因系沃特玛出现债务危机，公司对其应收票据及应收账款1.32亿元未能按期收回所致。
上市公司前董事看走眼？
头顶“纳米碳管龙头”的光环，天奈科技一路走来，也是备受资本青睐。
从2016年开始，天奈科技及其前身天奈有限共进行过5次增资或股权转让，估值也是水涨船高。
如2017年11月，天奈有限的WI Harper等5名外资股东将其持有的股份转让，同时天奈有限与新老股东签署增资协议，此次股权转让及增资以天奈有限整体投前估值7.5亿作为定价依据。
这次的股权转让和增资中有一家为A股上市公司——新宙邦。
根据新宙邦公告，公司拟以自有资金4462.2万元受让PRESIDIO PARTNERS 2014, L.P.所持有的天奈有限5.9496%的股权。当时天奈有限的业绩表现也比较亮眼，2016年度实现营业收入1.37亿元，实现净利润3540.02万元，2017年上半年实现的营业收入和净利润分别为1.2亿元和2428.84万元。
新宙邦认为，天奈有限已成为碳纳米管产业中的领导者，随着对碳纳米管研究加深，应用领域越来越广泛，在锂电行业内形成了一定的品牌优势。天奈推出的基于碳纳米管，提高锂离子电池性能的超级导电浆料产品，与公司锂电电解液业务客户大面积重叠，存在高度协同一致性。
然而新宙邦一位董事却不看好这桩买卖。
在审议该议案时，董事曹伟认为标的公司业务与上市公司主业协同效应不明显，估值偏高，对该议案投弃权票。
资料显示，曹伟1965年出生，德国莱比锡大学博士，中科院上海有机化学研究所博士后。历任上海有机氟材料研究所暨上海三爱富新材料股份有限公司研发中心主任、副总工程师兼公司董事；三明市海斯福化工有限责任公司总工程师、监事。现任三明市海斯福化工有限责任公司总工程师。2015年8月至2017年4月任新宙邦副总裁；2017年4月起任新宙邦董事。
不过其由于工作调整，曹伟在今年1月从新宙邦离职。
而光从估值来看，曹伟的判断或许有些“失误”。
2018年8月，天奈科技再次进行增资，增资的定价依据为天奈科技原股东与立达投资结合天奈科技前次增资估值协商确定，整体投前估值为12.6亿元；2019年1月，天奈科技股东进行股权转让，本次股权转让以天奈科技整体估值16亿作为定价依据。
亦即在一年多的时间里，天奈科技的估值已经从7.5亿元，上升至16亿元，涨幅113.33%。
而对于天奈科技能否登陆科创板以及登陆后的股价表现和市值情况，《华夏时报》记者将继续关注。
编辑：严晖 主编：陈锋
