实习记者 张冠男 本报记者 杨仕省 深圳报道
近日，无人机巨头大疆前员工泄露源代码，造成百万元损失，被以侵犯商业秘密罪判处有期徒刑六个月，并处罚金20万元的消息，引发行业关注。
《华夏时报》记者梳理发现，截至目前，大疆相关的司法风险超过300条，占据消费级无人机市场大部分市场份额的大疆，也占据了无人机行业官司相当一部分的“份额”。一位业内人士表示，国内主要的消费级无人机企业，几乎都有主动或被动的与大疆打过官司。
诉讼缠斗是竞争策略？
公开资料显示，大疆创新成立于2006年，短短几年间便在国际市场声名鹊起，坐稳国内无人机市场头把交椅。鲜为人知的却是，大疆的诉讼量随着名声与日俱增。
天眼查数据显示，截至目前与大疆相关的司法风险超过300条，其中包括93个开庭公告，以及171条法律诉讼；而在中国裁判文书网上，以关键词“大疆创新”来检索，共可以找到184个结果，诉讼地域涉及到全国16个省、市。
从裁判年份看，大疆诉讼案件增长情况，与其成长情况基本吻合：2014年，大疆刚开始在国内声名鹊起的当年，只有1起诉讼；到了2015年，诉讼量增长到8起；2016年达到39起；2017年达到70起；2018年有所下降，但是依然超过60起。
以关键词看，大疆和专利相关的诉讼，排名前五的关键词中，有三个与侵权诉讼有关。
有不愿具名的无人机业内人士告诉《华夏时报》记者，大疆之所以对竞争对手频频发起专利权诉讼，其实是其捍卫市场的竞争策略之一。
“在消费级无人机领域，大疆是绝对的霸主，其他的公司体量都不大，在旷日持久的司法诉讼中，很多公司可能就会被拖垮了。”前述不愿具名业内人士称，“就像此前因在美国起诉大疆而闻名的深圳无人机公司道通智能所言，大疆此前的诉讼已经严重威胁到公司生存了。”
《华夏时报》记者注意到，和道通智能的诉讼，一度引起舆论的强烈关注，也是大疆与行业竞争对手“诉讼战”的一个缩影。
沸沸扬扬的“诉讼战”
公开资料显示，道通智能成立于2014年5月。而在2015年初，也就是道通智能成立不到一年的时候，大疆和道通智能的专利权纠纷就已经被提上“议事日程”。
2015年初，大疆在深圳中院起诉道通智能侵犯其“旋翼飞行器”的外观设计专利。此后大约十个月，深圳市中院一审判决认为道通智能不存在侵权，驳回大疆的诉讼请求。大疆不服判决并提起上诉，2017年3月上诉被再次驳回。
据道通智能方面披露的公开信息，此后大疆就其外观设计专利权问题，先后在美国、欧盟等地，对其发起“司法狙击”。
其中最引人注目的2016年1月，在德国纽伦堡国际玩具展上，因被大疆举报涉嫌外观专利侵权，道通智能的展台被当地法院派出的法警持“临时禁令”查抄。
对于大疆诉道通智能的外观专利侵权的焦点，有业内人士向《华夏时报》记者表示，大疆“精灵”系列无人机采用的外观是业内称之为“四面佛”的设计方式，这在早期无人机市场最常见的设计方式，道通智能方面并不认为是侵权。
对此，2017年年中，道通智能向国家知识产权局提交了大疆该外观设计专利无效宣告请求。
大约半年后，道通智能收到国家知识产权局的判决，宣布大疆上述两个有关设计方面的专利无效。不过大疆并没有善罢甘休，已经在北京市知识产权法院起诉国家知识产权局，要求撤销前述专利无效判决。
“比如手机是长方形，没有任何一个手机企业可以去申请这个外观作为自己专利。这个案子其实是非常典型的体现大疆霸道的‘竞争策略’”上述业内人士表示，
而作为反击，2018年4月，道通智能通过在美国的子公司，起诉大疆侵害专利权。此事经商务部网站披露后，从而引发国内媒体对大疆遭遇美国“337调查”的担忧。
对于大疆为何会有如此多诉讼、是否存在用专利诉讼来占领市场等问题，《华夏时报》向大疆相关负责人发去采访提纲，但是截至记者发稿，并未收到相关回复。
大疆“大树底下不长草”？
“很早就有人批评大疆一家独大之后，滥用专利权诉讼，想要拖死一众中小无人机企业，导致‘大树底下不长草’。”前述无人机业内人士表示。
《华夏时报》记者梳理发现，除了道通智能，曾与大疆进行专利权诉讼的国内无人机企业还包括雷柏科技、高域智能、零度智控、华科尔、昊翔等多数国内外叫得上名的无人机公司。
巧合的是，中国裁判文书网上能够检索到的大疆相关的第一个诉讼，即是2014年大疆与零度智控的专利权纠纷。
零度智控曾被认为是大疆之后，国内消费级无人机领域排名第二的“种子选手”，2016年9月拿到高通创投等机构的1.5亿元B轮融资。
当年9月，搭载高通芯片的零度智控新款口袋无人机“DOBBY”，一度超越了大疆系列无人机的风头，但是未能持续。
时至今日，大疆曾经的对手们很多已经渐渐退出消费级无人机市场的争夺，大疆依然把持着全球消费级无人机市场七成左右的市场份额，并把触角延伸至对手们收缩到的工业级无人机市场。“专利战”会不会继续打下去？本报记者将持续关注。
责任编辑：秦岭 主编：公培佳
