本报记者 吕方锐 陈锋 北京报道
遭遇沽空报告突袭的波司登国际控股有限公司（波司登03998，HK）6月25日早间发布澄清公告，回应了沽空报告中的四大质疑问题。之后公司股票复牌，高开近11%，股价冲高后略有回落，横盘震荡，尾盘再度冲击2港元未果，报收1.99港元/股，上涨15.03%。
6月25日公司股价回升幅度约为24日下跌价格的一半，这显示公司澄清公告未能完全打消市场疑虑。当日《华夏时报》记者致电波司登，工作人员表示目前的澄清公告已经很详细，公司在24日晚间已经与投资者等人员通过电话会议进行了沟通，后续可能不会有进一步的公告进行详细澄清。
机构BONITAS RESEARCH（博力达思研究）的沽空报告长达35页，波司登的澄清公告为6页。比对沽空报告和澄清公告可以发现，仍有应收账款周转天数等详细问题待波司登方面进行解释。另外，针对内地和香港数据的统计时间跨度不一致问题，沽空报告中已经进行了考虑，波司登仍将其作为数据差异的解释原因。
仍有问题待解
沽空报告指出，波司登应收帐款周转天数（DSO）存在不一致的问题。
根据上市公司报告的数据统计，公司2017财年、2018财年和2019财年上半年的DSO分别为64天、61天和177天，而根据博力达思研究取得的波司登信用报告显示，公司实际DSO分别为371天、368天和319天。根据信用报告，波司登旗下一家名为Kangbo Fashion Limited（康博时尚有限公司），在2018年的收入约为184.1万元，但其应收帐款却高达10.48亿元，DSO高达20.77万天，相当于569年，远远超出人们有限的寿命期限。
此外，一家名为Shanghai Bosideng Information Technology Co.， Ltd（上海波司登信息科技有限公司）的子公司，其DSO也有约8年；而另一家名为Shanghai Shuangyu Fashion Limited的子公司，在2016年至2018年间没有营业收入，每年却承担约1亿元的应收帐款。
除DSO问题外，波司登澄清公告已经对沽空报道指出的四大关键问题进行了解释。沽空报告认为，波司登在港交所披露的财报中夸大盈利，自2015年以来虚构纯利人民币8.07亿元，多报达174%。为了虚构盈利，波司登内部人士通过关联或附属公司进行虚假的公司间交易。
波司登回应称此说法为恶意中伤，毫无根据。其表示，沽空报告依据的来自内地的统计数据采用中国会计准则，而公司在港交所公布的年报采用的是国际财务报告准则；内地数据的统计时间的报告期是截至12月31日止年度，港交所年报的报告期是截至3月31日止年度；沽空报告中覆盖的附属公司数量，也低于港交所年报中覆盖的公司数量。波司登公告中还称，沽空机构对集团内部业务运营缺乏了解，与关联公司和附属公司的交易，均为真正交易，资产和负债也会在集团层面合并数字时抵消，并不会造成财务数据失真。
沽空报告中指出，鉴于波司登的分部公司间交易量有限以及公司间交易缺乏披露，“我们将CY（日历年）和FY（财务年）报告期间的时差差异归因于9%”。但波司登仍将这一时间差作为出现数据差距的解释原因。
回应重大问题
沽空报告指出，波司登存在未公开的虚假交易。波司登董事局主席高德康先后三次收购周美和创办的服装公司，收购价格奇高，将波司登的现金和股票转移。沽空报告还提到波司登前执行董事孔圣元。
波司登澄清公告回应，三次收购是为开拓时尚女装市场，且均进行过完整的审计和尽职调查过程，相关程序完整，未违反任何法规。
沽空报告称，波司登附属公司山东冰飞服饰有限公司向高德康低价出售物业，价值5600万元的物业，实际支付价格仅为540万元。波司登回应称，该交易经过资产评估，款项已经入账。
沽空报告还称，波司登向持有公司发行在外股份65%以上的公司內幕人士支付了巨额红利。波司登回应称，公司上市以来，几乎每年都按比例向股东派息，不存该情况。
沽空报告中提到了周美和、孔圣元二人，称周美和2008年收购服装品牌杰西（Jessie），2011年以40倍的价格出售给波司登，孔圣元是“糊涂的签字人”“协助高主席的谋利活动”。
天眼查显示，周美和2008年首次出现在深圳市杰西服装有限责任公司的工商信息中，担任执行董事。有2018年的公开报道称，周美和早在1998年就创立了杰西品牌。博力达思研究和波司登在周美和创办或收购杰西品牌的时间点上存在分歧。
孔圣元此前担任波司登执行董事，2014年5月14日波司登发布公告，称其由于家庭原故，辞任执行董事一职，但将留任为公司高级顾问，继续为公司提供投资意见。同时公告的还有高德康辞任公司行政总裁一事。
编辑：刘春燕 主编：陈锋
