本报记者 杨仕省 见习记者 陈奇 深圳报道
因存在为禁入类商户提供支付服务的违规行为，去年年底，汇聚支付被银联通报并暂停相关业务新增商户入网权限3个月。
不过，《华夏时报》记者注意到，自本月初“解封”以来，在聚投诉平台上，有关汇聚支付为违规商户提供支付服务的投诉依旧在不断增加，包括非法外汇、互联网赌博以及高利贷平台。
公开资料显示，汇聚支付成立于2008年7月，总部位于广州，为正佳集团旗下的开展第三方支付业务的全资子公司。其于2014年7月获得由央行颁发的全国范围内互联网支付牌照，目前业务范围包括网银支付、无卡支付、聚合支付以及跨境支付等。
对于涉嫌为非法商户提供支付通道的质疑，汇聚支付方面回复《华夏时报》记者采访时称：“在去年收到监管处罚后，汇聚支付积极地完善自身的商户入网审核、交易监控、响应等事前、事中、事后措施，并且对商户进行排查；但在经营过程中，有商户变节从事非法业务，并对我司有隐瞒或欺骗行为。”
另外，记者也发现，在一些第三方投诉平台上，出现了一些疑似为虚假投诉的情况。这些投诉由不同用户发起，但所描述的内容完全一致，直接复制的痕迹十分明显。
其中，对于为非法外汇平台“隆福安”提供支付服务的投诉，汇聚支付方面则明确表示：“暂未有证据证明‘隆福安’的交易与我司有关，我司正在相关投诉平台进行投诉无效申请。”
支付机构“粉饰”投诉数据 解决率达到100%
去年，汇聚支付曾被聚投诉平台评为2019年第一季度第三方支付行业黑榜商家。数据显示，2019年Q1，汇聚支付有效投诉共146件，相关投诉主要涉及不明扣款、为涉嫌违规商户提供支付接口等问题；汇聚支付日常对投诉鲜有回复反馈，解决率19.9%，远低于行业平均水平。
据聚投诉平台发布的数据显示，2019年全年共受理全国消费者对第三方支付行业有效投诉量55833件，对比2018年的投诉总量的14727件，增长2.8倍。
依据央行规定，每年的1月31日之前，持牌第三方支付机构需在官网披露上一年度的风险事件以及客户投诉处理情况。
而记者梳理广东省共计27家持牌支付机构披露的公告却发现，支付机构所公布的投诉数量均普遍低于第三方投诉平台上的投诉数量，并且投诉解决率均达到了100%。
例如，据汇聚支付发布的《非银行支付机构关于客户投诉及处理情况的信息披露公告》显示，2019年度，共收到交易类与服务类客户投诉共计412件，解决率达到了100%；而聚投诉平台上的数据则显示，2019年度，关于汇聚支付的投诉共计有541件，共解决264件，解决率为48.8%。
汇聚支付公布的2019年度投诉数量共计412件
2019年聚投诉平台上关于汇聚支付的投诉达到541件
对于有关于投诉数量的问题，汇聚支付方面表示，官方提供的投诉渠道包括400电话、微信公众号、邮件客服三种方式。“对于其他第三方投诉平台上的投诉，汇聚支付也会积极处理，但为了能更及时受理业务咨询，避免错过最佳处理时间，建议投诉人使用官方渠道。”
不过，记者也注意到，在聚投诉平台上，也有用户反映通过官方投诉渠道无法解决才诉诸于第三方投诉平台。
另外，对于发生在第三方平台上的投诉，不同于其他支付机构，汇聚支付多要求投诉者提供订单号，若投诉人无法提供订单号，汇聚支付则直接申请投诉无效；而对于部分可以提供订单号的投诉，却迟迟未得到处理。
例如，用户张先生于2019年12月5日发布投诉帖称，汇聚支付故意给非法网站提供支付通道，对自身造成经济损失，要求追回或赔偿损失。去年12月17日，汇聚支付方面要求张先生提供订单号；12月18日，张先生按照要求提供了相关订单号码；2020年1月16日，张先生留言称一直未有人联系处理。截至目前，该投诉仍处于未解决状态。
值得注意的是，结合过去一年来央行发布的罚单可见，违反支付结算管理规定，为非法商户提供支付通道已成为监管关注的重点。
苏宁金融研究院高级研究员黄大智在接受《华夏时报》记者采访时也指出：“支付机构提供给正常商户的支付接口可能会被转卖给非法商户，因此客观上来讲，支付机构在非法商户的识别上存在一个监管的难题。”
不过，需要注意的是，“从支付机构主观的态度来看，由于非法商户的支付通道手续费率很高，创造的利润很大，对于一些盈利能力较弱的支付机构，这是很大的诱惑，这部分支付机构也存在足够的动机去从事这部分业务。”黄大智认为。
要求为“隆福安”承担连带责任 汇聚支付遭无妄之灾？
近日，央行上海总部披露了一起职业投诉人犯罪团伙以牟利为目的，恶意投诉支付机构的案例。相关公告显示，此类投诉人大量恶意拨打12363金融消费权益保护投诉咨询电话，占用电话线路，导致金融消费者难以正常表达维权诉求，金融消费者投诉管理工作难以正常开展。投诉对象集中在上海市某几家支付机构。
无独有偶，《华夏时报》记者注意到，在一些第三方投诉平台上，也同样出现了一些疑似为虚假投诉的情况。这些投诉由不同用户发起，但所描述的内容完全一致。
据了解，自3月6日以来，聚投诉平台密集涌现出大量有关汇聚支付参与为外汇交易平台“隆福安”提供支付通道的投诉。
用户在投诉帖中写道：他们跟随工作人员在指定客户端上下单，盈利算自己的，亏损公司补偿，但最终无法提现，公司失联。其中，汇聚支付违规以虚假商品交易的方式（购买名称为隆福安的商品，实际上为集资）为其提供结算服务，应当承担连带责任。
关于汇聚支付参与为“隆福安”提供支付通道的投诉（来自聚投诉截图）
对此，汇聚支付方面相关负责人告诉《华夏时报》记者：“我司接到投诉反馈后，已第一时间和投诉人沟通，并让其提供相关的交易订单编号。截至目前，我司未收到任何一位投诉人提供的订单相关信息，也无法确定投诉与交易的真实性。”
为核实投诉内容的真实性，记者随后查找到一个名为“隆福安诈骗案受害者”的QQ群，通过逐一私信联系该QQ群的9位“管理员”，其中有一位管理员出面予以回复，但对于一些关键问题的细节却显得三缄其口。
这位QQ群的管理员告诉记者，隆福安是一个“外汇包赔平台”，由讲师带领在虚拟的电脑软件上买入。这一描述也与聚投诉上投诉帖的内容相吻和，但对于隆福安公司的细节以及相关投诉内容，上述人士却回答“不清楚”、“不知道”，同时拒绝了记者的入群请求。
记者尝试联系“隆福安诈骗案受害者”QQ群管理员
3月25日，记者在聚投诉平台上看到，目前关于汇聚支付为外汇平台“隆福安”提供支付服务的投诉共有34条，同时存在23条联名投诉，但投诉内容中的文字及图片资料却是完全相同，直接复制的痕迹十分明显。
值得一提的是，3月24日，聚投诉平台发布了一份《聚投诉关于审核迟延与禁止“抄作业”的公告》，称一些人以牟利为目的，在315来临之际，教唆借款人违背基本的诚信原则，随意复制使用上述内容进行提交。
“突然爆发的此类投诉，消耗了聚投诉平台大量的审核资源，使得正常的消费投诉往往也难以及时审核和处理。”聚投诉在上述公告中指出。
众所周知，借助一年一度315国际消费者权益日的契机，众多侵害消费者权益的企业得到集中曝光，但其中所掺杂的一些恶意虚假的投诉，也耗费了监管各方有限的资源和精力。
“恶意虚假的投诉会无形之中影响消费者对行业的正确认知，支付机构应付这些投诉也会加大运营的成本，损害到支付机构的利益，不利于支付行业的健康发展。”黄大智在接受《华夏时报》记者采访时指出。
责任编辑：徐芸茜 主编：秦岭
